Karakteristik

Det er altid en god idé at dissekere ens spørgsmål - dvs. dele det op i flere dele, så man lettere kan overskue det. Her bliver du bedt om at give en argumentationskarakteristik - det står endda nedenunder, hvad denne skal indeholde. Så du kan egentlig liste det, som du skal gøre op på en liste: 

Finde påstand og belæg (herunder evt. hjemmel)

Finde rygdækning (dvs. opbakning til hjemlen) 

Finde styrkemarkører

Finde gendrivelser

Undersøge om skribenterne bruger særlige argumenttyper og appelformer. 

Du skal undersøge, om argumenterne, der forekommer i teksten er stærke (dvs. har deres påstande belæg, og findes en hjemmel til at forbinde disse). Har de rygdækning? Tager afsenderen af argumentet højde for et evt. modsvar, dvs. benytter han gendrivelse? Er disse opfyldt, er der højest sandsynligt tale om gode argumenter. Det er også interessant at kigge på, hvor sikker afsenderen synes at være i sine argumenter - dette kan du blive klogere på ved at lave en analyse af styrkemarkørerne. 

Du skal nok endvidere karakterisere, hvilket argument der er tale om. Hvilken appelform benytter afsenderen (patos, ethos, logos)? Hvilken argumenttype benytter afsenderen (årsagsargument, generaliseringsargument osv.)?

Når du nu har to synspunkter, dvs. Sands og Clausens, så er det altid en god idé at forsøge at sætte disse personers argumentationer op imod hinanden. Det kan du i en opgave altid være 100 % sikker, at din lærer eller censorer gerne vil have dig til at gøre. Hvor er de uenige? Hvor er de uenige? Hvor taler de om vidt forskellige ting? 

Håber det var en hjælp. Ellers må du sige til. 

Rasmus