Argumentationsanalyse af folketingsforslag - legalisering af cannabis

Heeej studieportalen, jeg stidder og skriver AT6 her i 3g, og har nogle problemer med at lave en argumentationsanalyse på et folketingsforslag, så tænkte at i måske kunne hjælpe mig lidt? Skal aflevere min synopse i morgen, og er pt lidt stresset pga at mit emne er rimelig svært, så villle være en kæmpe hjælp, hvis en af jer kunne hjælpe mig med at lave en analyse eller komme med nogle kommentarer! 

Tak på forhånd og god søndag :)))

Her er det:

Jane Heitmann (V) :

I dag behandler vi beslutningsforslaget B 84 med titlen »Forslag til folketingsbeslutning om medicinsk cannabis«, fremsat af Enhedslisten. For god ordens skyld skal jeg gøre opmærksom på, at jeg også taler på vegne af Det Konservative Folkeparti.

Jeg vil gerne indledningsvis gøre det klart, at Venstre ikke kan støtte forslaget. Forslaget her er vidtgående og er for mig at se en glidebane mod legalisering af hash. Det er en glidebane, fordi Enhedslisten ønsker at legalisere dyrkningen af cannabis til eget medicinsk brug. Det er et helt forkert signal at sende at legalisere et euforiserende stof, som vi positivt ved har en lang række skadelige virkninger og bivirkninger.

For os i Venstre er det væsentligt, at der ikke er videnskabelig evidens for, at dyrkningen af cannabis til eget medicinsk forbrug har en dokumenteret helbredende eller lindrende effekt. Sundhedsstyrelsen fraråder på det kraftigste, at man dyrker cannabis til eget brug, bl.a. fordi risikoen for uensartede produkter er for stor og indholdet af de aktive stoffer i cannabis vil være svingende.

Hvis vi skeler lidt til, hvordan andre lande har håndteret problematikken, kan vi konstatere, at i Norge og Sverige og Finland er medicinsk cannabis ikke tilladt. I Holland kan man købe produkter fremstillet ud fra cannabis. Virksomheden, som fremstiller disse produkter, fremhæver i sin information, at der ikke ligger større klinisk forskning bag produkterne, men alene resultater af observationer af individuelle læger og patienter, der oplever gode resultater og ikke for mange bivirkninger. Jeg ser absolut ingen grund til, at vi i det danske Folketing skal give tilladelse til at indføre produkter af så tvivlsom karakter. I Venstre deler vi altså Sundhedsstyrelsens anbefalinger.

Enhedslisten har tidligere bragt emnet medicinsk cannabis på banen, bl.a. i 2003 med B 92, forslag til folketingsbeslutning om frigivelse af hash til medicinsk brug. Der er uden tvivl syge mennesker, som profiterer af behandling med aktive stoffer udvundet af cannabis, og derfor støttede vi også tilbage i 2003 sammen med resten af Folketinget at udvide diagnosegruppen for behandling med produktet Marinol til også at omfatte sklerosepatienter.

Men der er lang vej fra kontrolleret medicinsk fremstilling til hjemmedyrkning af euforiserende stoffer, som ved længere tids anvendelse kan have vidtgående sundhedsmæssige konsekvenser som f.eks. rygerlunger, nedsat intellektuel og praktisk funktionsevne, forringet hukommelse og ikke mindst risiko for psykisk sygdom. Dertil kommer risikoen for hashpsykoser. Alene de sidste 6 år er antallet af hashpsykoser blandt vores unge mennesker steget eksplosivt. I tre ud af fem regioner er tallet faktisk tredoblet siden 2008.

I næste måned har jeg indkaldt både sundhedsministeren og undervisningsministeren i samråd om, hvordan vi håndterer udviklingen, og jeg vil gerne her opfordre alle i salen til at deltage. Cannabis er og bliver et farligt euforiserende stof, som vi på ingen måde kan bakke op om legaliseres, heller ikke til hjemmedyrkning med selvmedicinering for øje.