Engelsk passiv

støtte = welfare/support
stødte på = came across

"The system is activated" betyder "Systemet er (blevet) aktiveret"
Passiven "Systemet aktiveres" svarer til "The system is activating" eller "The system is being activated"

Udvidet tid i passiv bruges lige som udvidet tid bruges på alle mulige andre måder.

ad #1

Det vil virke mærkeligt at bruge udvidet tid (being activated) her.

Man skal huse at "is" + kort tillægsform ikke gør noget til udvidet tid, blot til passiv. Formen passiv findes således i både en siimpel og en udvidet udgave.  ("is activated" er passiv, simpel nutid, og "is being activated" er passiv, udvidet nutid)

ad #2

"Så teksten står altså ikke i passiv simple present". Nej, den gør ikke. Den står i passiv, simpel nutid      .........med mindre man vil udbrede sig på danglish.

ad #3

Forskellen er denne: 
a) “The system is activated”  =  passiv, simpel nutid

b) “The system has activated”   =  aktiv, simpel førnutid

c)  "“The system has been activated”   =  passiv, simpel førnutid)

Passiv dannes med en form af "be" + kort tillægsform af hovedverbet. (He was killed in the war)

Udvidet tid dannes med en form af "be" +  lang tillægsform af hovedverbet  (She was crossing the street when she was hit by a bus)

Ja, du har fået fat på noget væsentligt; simpel og udvidet tid i passiiv bruges på de samme måder som det er tilfældet i aktiv, dvs. udvidet tid svarer ofte på dansk til udtryk med "i gang med - i færd med - ved at.  Udvidet tid bruges ofte til at udtrykke en tidsmæsig ramme, inden for hvilken noget (i simpel tid) sker..

Eks.  "I was having my lunch when Peter came calling".

Som du selv siger, bruges simpel tid tit til at angive det gentagne (ikke noget der kun sker én gang) eller det almengyldige). Bemærk  forskellen i

a) "What do you do"  dvs. til daglig, som arbejde = "Hvad laver du", "Hvad arbejder du med" 

b) "What are you doing", dvs.i øjeblikket = "Hvad sidder du og laver"   og

a) "He smokes"  =  "Han ryger"  (til daglig) =   "Han er ryger"

b= "He is smoking"  = "Han sidder / står / ligger og ryger" dvs. i øjeblikket.

Hvis man ringer til Peters kone og spørger "What does Peter do?", vil man få svar som "Oh, he is a painter/a school teacher/a police officer"

Hvis man spørger "What is Peter doing?", kan man få svar som "Well , he is mending the car, helping John with his homework", "studying German grammar"  el.lign.

Det er jo også derfor man skal oversætte udtryk som "Han står og......" / "Han ligger og....."/ "Han sidder og....." med blot en udvidet tid, og aldrig  noget med "He stands and..., he sits and...., he lies and...  ".

Når der står et præpositionsled med "by", kan man godt regne med at det betyder "døren bliver åbnet af manden" og altså har et verbalt indhold. I øvrigt skal man være klar over at denne  passiv altid vil være dobelttydig. 

Eks. "When we arrived the church was closed" kan betyde, enten at vi fandt  kirken  lukket (adjektivisk) eller at vi så/oplevede at den blev lukket (verbalt). I det første tilfælde er tale om en form man kalder "supinum" Eks. "bænkene er (blevet) malet) og i det andet om en form som er en perfektum (førnutid, som på dansk bøjes i bestemthed og tal. "bænkede er malede").

På svensk skelner man sprogligt  mellem de to  [han hadde redan målat bordet]   -    [bordet var  målad när vi  kom).

I øvrigt:  Selv tak for hjælpen.

Jeg kom til at tænke på en ting.

En sætning kan ikke laves fra aktiv til passiv, hvis verbet i den aktive sætning er intransitive. Hvad med den anden vej? Er der nogle passive sætninger der ikke kan laves til aktive?

Jeg stødte på dette spørgsmål, da jeg kom i tanke om Villy Søvndals berømte sætning, som grammatisk er forkert: "Iceland is smelting at the poles." Er jeg korrekt, at denne sætning her er forkert, fordi `Iceland` ikke er et subject, og dermed ikke en aktiv sætning?

Hr. Søvndal burde have sagt: "The ice at the poles are being melted", ikke sandt?

Hvordan laves denne sætning så til aktiv? Er dette umuligt, fordi subjectet er ukendt?

Diskussionen går jo netop på, om det er menneskenes forurening der er årsagen eller ej. Altså ukendt subject.

Alle passive sætninger kan transformeres til aktiv, -undtagen  naturligvis i de tilfælde hvor det er idiomatisk at anvende passiv i en aktiv betydnng. Her er der jo ingen agens. (det handlende led)

Eks.

Huset brændte helt ned  The house was completely burnt (down)

Min  ven druknede i Themsen i Påsken  i fjor. = My friend was drowned in the Thames  during Easter last year,  

Titanc forliste i april 1912 = The Titanic was wrecked in April 1912.

------------

Neej, jeg tror ikke at hr. Søvndal burde have sagt det du siger. Man skal huske på at ikke de samme verber er trasitive/intransitive på forskellige sprog. Villy S:kunne  have sagt: "The ice is melting a the poles".

Formuleringen "is being melted" ville implicere en transivitet, dvs. at nogen har smeltet isen