Samfundsfag

International politik

11. august kl. 20:12 af inneedofhelpfromyou - Niveau: A-niveau

Hej. Jeg sidder og funderer over dette spørgsmål, som jeg håber, nogen kan hjælpe med at besvare. Hvorfor kan det være svært at forudsige om der kommer fred eller krig i fremtiden?

Tusind tak på forhånd!


Brugbart svar (0)

Svar #1
11. august kl. 20:51 af MaiiDevon

Hvad ligger spørgsmålet i forlængelse af? Har I arbejdet med begreberne idealisme og realisme i international politik?


Svar #2
11. august kl. 22:02 af inneedofhelpfromyou

Nej, de begreber du nævner, har vi ikke arbejdet med endnu. Vi har blot fået det ovenstående spørgsmål, idet vi kaster os ud i emnet.


Brugbart svar (0)

Svar #3
11. august kl. 22:29 af SuneChr

  Indled en brain storm.
Hvor der er mennesker, er der interesser.
Interesserne er dér, hvor resourcerne er.
Kampen om
  metaller,
  olie,
  billig arbejdskraft,
  sejlbare ruter (tænk på isens nedsmeltning i de arktiske farvande, Ruslands annektering af Krim, ...),
  ....
Hvordan skal landene fordele resourcerne, så alle bliver tilfredse?
Hvorfor skal én diktator kunne have så meget magt, at hans lands resourcer udsultes til fordel for militæret?
Fortsæt selv listen.
Hvordan skal to børn dele tre vingummibamser? ... De får selvfølgelig 11/2 hver.


 


Brugbart svar (0)

Svar #4
11. august kl. 22:48 af MaiiDevon

Det kan være, fordi at landene i verden har en forskellig tilgang til udenrigspolitik (idealistisk/realistisk tilgang). Der er delte meninger, om hvordan freden i verden kan opretholdes. Nogle er af den mening, at den kan opretholdes via tæt samarbejde som fx. FN, EU, diplomater osv. For hvis man arbejder sammen og handler sammen, så har man ikke lyst til at gå i krig med hinanden. Andre er af den mening, at hvis man stiller en modmagt op mod den fremherskende magt, så opstår der er en magtbalance, hvor ingen af dem har lyst til at gå i krig med hinanden, fordi de begge evt. ender med at blive udslettet. Fx. en bipolær verden, hvor der er 2 stormagter, der har lige meget indflydelse økonomisk, militært og politisk. Et eksempel på dette kunne være USA og Sovjetunionen under Den Kolde Krig. Krig opstår bl.a. når nationale interesser sættes over samarbejde, hvis nogle lande fx ikke respekterer de forskellige organisationers "love" som fx menneskerettighederne som al-Assad i Syrien eller hvis det er sandt, at USA startede Irakkrigen pga. olie. 


Brugbart svar (0)

Svar #5
11. august kl. 23:52 af ringstedLC

Alle lande fører en eller anden form for udenrigspolitik, - selv Nordkorea. Og en eller anden politiker har en gang sagt, at krig blot er udenrigspolitik med andre værktøjer, - underforstået end de mere civiliserede som bruges i diplomatiet. Det vil sige, at når et lands interesser bliver truet tilstrækkeligt meget og de diplomatiske forbindelser må give op, er dets politiske overhoved formentlig allerede igang med udtænke et militært scenarie.

Hvordan det så forløber, kommer an på mange forhold. Fx hvordan er styrkeforholdet mellem parterne, hvem kan man alliere sig med og viljen til at bruge militær magt hos overhovedet og dennes rådgivere. Og da disse faktorer afhænger meget af øjnene, der ser, giver historiebøgerne mange eksempler på uforklarelige krige, men også krige, der heldigvis ikke blev startet.


Skriv et svar til: International politik

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.