Hjælp til debatindlæg om tatoveringer

Et debatindlæg skal vel udtrykke din mening.om et eller andet emne, og det er din mening du skal forrmulere.

Du kan vel ikke få at vide af andre hvad du skal mene om et emne.

Du må da selv vide hvad du  mener om tatoveringer.

Du skal nok vænne dig til  at lave dit arbejde selv og ikke bare overlade det til andre.

Jeg har self skrevet min egen mening, men der er ikke nok indhold på det, så vil gerne have lidt inspiration og hvis jeg nu er enig med det, skriver jeg det ned.

Jeg synes også lidt at du dømmer mig her ved st skrive at jeg selv skal til at vænne mig til at lave mit eget arbejde. Du ikke ret der. Jeg skriver herinde som var det én fra min klasse jeg spurgte om ideer fra. Jeg får jo ikke en anden til at lave opgaven for mig.

Hvis du ikke har nogen hjælp at komme med burde du nok heller ikke have oprettet en profil herinde :)

Du kan stadig ikke skrive om andres tanker og holdninger som om de var dine egne. Hvad skal din lærer bruge det til ??   Du går jo i  skole for at blive bedre til at formulere hvad du mener. Man kan da ikke få idéer fra andre til hvad man selv personligt mener.

At høre andres tanker om et emne er jo ikke nødvendigvis snyd. En ny vikel eller en anden måde at anskue tingene på kan jo sætte lidt skub i tankerne hos forfatteren. Det er på ingen måde snyd. En god diskussion er i min optik en god måde at udvide sin horisont på.

Her lidt fra samme kilde. Kommer omkring det historiske og kulturelle.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/historie/tatoveringer-har-praeget-kroppen-i-tusinder-af-aar

Og her en mere der er stof til eftertanke. Ved ikke om du kan bruge den. Den faldt bare lige i mit interesseområde ;)

https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/genopliv-ikke-tatovering-efterlader-laeger-i-etisk-dilemma

Her lidt fra samme kilde. Kommer omkring det historiske og kulturelle.

Og her en mere der er stof til eftertanke. Ved ikke om du kan bruge den. Den faldt bare lige i mit interesseområde ;)

-Læge, -ja måske  men ikke en velformuleret læge. 

Dette drejer sig ikke om at udvide sin horisont, men om at formulere en mening eller en holdning om noget på et rimeligt dansk. 

Se f.eks. denne side
Bemærk:
[1]  e
[2]  e
[3]  g og h

Hvad har min titel med dette indlæg at gøre? Hvorfor er det så vigtigt for elevens spørgsmål at du absolut må hive min titel med ind i tråden? 

Ad horisont:

Så når man læser eller diskutere med andre, så må man ikke ændre holdning? Altså er det ikke netop derfor vi gør det? Da jeg var yngre støttede jeg et bestemt parti. Men som årene er gået har jeg ændret klar mening. Og det er da netop fordi min horisont blev udvidet. Ting jeg ikke vidste blev påpeget, nye indgangsvinkler til problemstillinger diskuteret osv.

Til JCN, læge

Det er vel dig selv der absolut har skullet berette om din profession, -hvilken betydning den så end måtte have for dine indlæg.

Spørgeren  -pigen fra 9.klasse, der skal skrive et debatindlæg, skal ikke have udvidet sin horisont i denne omgang men vise at hun er i stand til at formulere en holdning på et forståeligt og godt dansk..

Der er vist noget du helt har misforstået.

Hvad har du selv fået skrevet i dit debatindlæg?

Jeg tænker bl.a. at grunden til, at flere kvinder end mænd har permanent kropsudsmykning, kan være, at der heri også tænkes permanent makeup. Fx kvinder, der får lavet permanente øjenbryn, eyeliner, læber osv. Det er i hvert fald meget trendy lige pt. Det betyder bl.a., at de kvinder, der enten er kræftsyge og har mistet deres hår til kemo eller de, som bare har fået plukket deres øjenbryn for meget i en periode, hvor det var trendy, kan få tegnet lookalike hår på huden. Ligeledes er der mange, der får lavet tatoveringer henover ar, der kan være kommet af fx strækmærker, selvskade eller kræft. Jeg har set, at nogle kvinder, der har fået fjernet brysterne pga. brystkræft, får lavet tatoveringer henover arrene/brysterne. 

Da det jo er dit debatindlæg, synes jeg ikke du skal citere nogen i din opgave. Men jeg synes, det er helt ok at søge information for at styrke dine argumentation/dit budskab. Jeg håber, at jeg har givet dig noget inspiration, som du nu kan forholde dig til og komme videre med din opgave.

Måske af samme grund som at du underskriver dine talrige debatindlæg med cand.mag på diverse fora.

Det er ganske enkelt af den grund, at det er en eller anden form for kvalitetsstempel inden for de biologiske felter hvor mine kompetencer ligger. Dermed ikke sagt at det er et kvalitetsstempel når jeg hjælper her. Men det tror jeg godt folk kan regne ud. Uddannelsesniveau siger vel en ting eller to om en persons viden inden for et pågældende fag. Jeg ville da i hvert fald selv foretrække at få hjælp af en universitetsuddannet frem for en lægmand. I hvert fald hvis dette er muligt. I dette tilfælde har vi en lægmand der prøver at hjælpe en elev videre. Og så har vi en kompetent ignorant der hellere vil tale om andre folks titler end at hjælpe eleven.

Yderligere vil jeg påpege at det er en autogenereret signatur som fremkommer i alle mine indlæg.

Så nu spørger jeg igen - for du fik ikke svaret sidst. Hvorfor er det så vigtigt for dig at inddrage min titel? 

Og nej - jeg har ikke misforstået det mindste. Jeg er helt med på hvad opgaven går ud på, men det betyder jo ikke at spørgeren ikke må lære noget undervejs.

Jeg har aldrig,  ALDRIG, underskrevet et debatindlæg med "cand.mag."

Den "autogenerererede" signatur kommer vel ikke af sig selv men fordi nogen har givet en kommando om at den skal vises. Er det i øvrigt mig du mener er en "kompetent ignorant"  ???

"Hvorfor er det så vigtigt for dig at inddrage min titel?"   -Tja, det er ikke vigtigt for mig; man kunne  kalde det en sarkastisk kommentar

Som ungt menneske, nogen er mindre mentalt alderssvarende end andre, lader man sig let forføre af tidens modestrømninger. Med de sociale mediers verdensomspændende hærgen med forskellige fjollede udfald får mange, så let som gnaveren lemmingen, til at følge flokken, - "so ein Ding müssen wir auch haben", Man bliver klogere med årene. Gud ske tak og lov for det. Man har set eksempler på fortrydelse og synes ikke det er ret fedt at blotte sine blålilla arme, ben, mave, r.., o.s.v., når alderen sniger sig deropad. Jeg har engang passet en patient med kropstatoveringer, som var alvorlig forbrændt. Vedkommende blev transplanteret, hvor intakt hud blev flyttet til de forbrændte steder. Det visuelle kan man sikkert forestille sig. Jeg ønsker ikke at føre skræmmekampagne. Folk må ødelægge deres, fra naturen af, smukke krop, som de vil, men må samtidig selv tage ansvaret for deres valg. Derudover hersker det vilde vesten. Tatovør har, mig bekendt, ikke en autoriseret garanti for at fagligheden er i orden.

Dette er jo ikke en sproglig kommentar men en kommentar til selve substansen i spørgsmålet,  -som jeg helt kan tilslutte mig. Jeg synes selv at tatoveringer på mange måder minder om dissse "sociale medier" på den måde at de er utroligt frastødende og vulgære og desuden simpelthen utroligt ekshibitionistiske og selvfremstillende:  Har alle set mig, -har alle hørt mig?  -Er jeg ikke vældig interessant??  Alle må da være vildt optaget af lille mig."

Der er noget fantastisk barnligt og umodent over denne dyrkelse af sig selv på samme måde som der er det over brugen af de "sociale medier". Alle SKAL da have at vide hvornår jeg tisser en tår eller hvornår jeg tager en kop kafe på en café, -helst med et foto af cappucinoen. Det må da være superinteressant for Gud og hvermand at få et billede af min nye løbesko, ikke??

Det er ganske korrekt at den fremkommer fordi jeg har bedt den om det. Af netop de grunde jeg lige har redegjort for. Så for tredje gang - hvorfor er det så relevant for dig at inddrage min titel?

I øvrigt vil jeg erklære mig enig i flere af jeres synspunkter. Jeg synes dog at det også afhænger af hvordan man gør. En veludført tatovering kan være meget flot, have symbolsk værdi eller fortælle en historie. Hvis de eksempelvis sidder langt ned af armene sender de et ret kraftigt signal til omgivelserne. Omvendt kan de også placeres steder der kan dækkes af tøj. I sidstnævnte tilfælde synes jeg ikke det er frastødende, vulgært eller selvfremstillende. Personligt er jeg selv tatoveret. Det er for min egen skyld. Og ingen andres. Det har kæmpe personlig værdi for mig. Derfor er det også vigtigt for mig at den kan skjules af normalt tøj eller min kittel. Jeg gider ikke konfronteres med mit valg. Og jeg gider slet ikke sætte patienter i en situation hvor de kan dømme mig på mit udseende i stedet for mit væsen. Jeg tænkte meget over alt det her inden jeg fik det gjort, og jeg tror at jeg kom frem til at det ikke var selviscenesættende hvis mit motiv var sjult for andre.

'Man bliver klogere med årene'. Jeg er helt enig. Og det var derfor jeg ventede til sidst i 20'erne før jeg fik min. For det er en generel ting at nok en anseelig mængde unge får triball stamme-tatoveringer, deres efternavn henover brystet eller lignende. Og det er der nok alt andet lige mange der fortryder :-)

For 27ende gang:  Det er ikke mig (os) der har "inddraget din titel". Det er helt og holdent dig selv. Det må jo så være vældig  relevant for netop dig.

Hvis du mener at en tatovering ikke er for andre men for dig selv, kan man kun sige at du lider af et meget stort selvbedrag.

I øvrigt er dit udseende også et udtryk for dit væsen !!

Hvad menes der med "triball" ???

Og for 27ende gang vil jeg pointere at jeg har redegjort for hvorfor det står der. Og for 28ende gang vil jeg pointere at du uopfordret har kommenteret på den og inddraget den i en udtalelse der er fuldstændig irrelevant for tråden. Og for 28ende gang spørger jeg hvorfor det er så vigtigt for dig at kommentere på det. Altså oplys mig endelig - jeg kan bare ikke se hvad min titel og min måde at formulere mig på har med tatoveringer at gøre.

Det er ikke det mindste selvbedrag. Altså hvordan kan den være for jer, når i ikke aner den eksisterer - og hvis i gør, ikke på nogen måde kan se den? Er du ikke flink at uddybe hvordan det er et selvbedrag?

Ad væsen:

Det var nok ikke helt præciseret. Rettelse: Jeg gider ikke dømmes på mit udseende i stedet for mine faglige kompetencer.

Ad tribal:

Som jeg skrev er det en stilart der er inspireret af oldtidens stammefolk. Nu om dage er stilarten nærmere associeret med mindre gennemtænkte tatoveringer :-)

https://da.wikipedia.org/wiki/Tatovering#Tribal

1  Jeg kommenterer ikke "på noget". Det har intet med dansk at gøre men er en slags primitivt danglish

2  Når ordet "I"  er et stedord, skrives det med et stort bogstav

3  Du har skrevet "triball ". Derfor spurgte jeg om det.

4  Dine "faglige kompetencer"  ligger tydeligvis ikke  på det sproglige område.

5  For 28ende gang er jeg ikke ansvarlig for at du mener at din titel altid er relevant og bør fremvises.

Generelt rådes du til at formulere dig på et rimeligt og rigtigt  og forståeligt dansk. Det er desværre ikke tilfældet i øjeblikket.

DrNielsen, jeg håber sandeligt du hverken er min eller mine bekendtes læge...
Det er godt nok ikke særligt betryggende at vide, at personer med så barnligt og umodent sind som dig behandler ( og måske endda opererer) folk.

Jeg betvivler ikke dine sproglige evner, så det har du sikkert ret i. Så nej, mine kompetencer er ikke i det sproglige område. Og det har jeg i øvrigt heller aldrig påstået at de er. Men det har alligevel været så forståeligt at vi to har kunne føre en samtale her. Og det er nok for mig. 

Og så lukker vi den ellers her. Videre diskussion tjener ingen formål når du ikke er i stand til at svare på mit spørgsmål.

Ooooog tilbage til trådstarter!

Jeg håber du fik svar på det du var i tvivl om. Ellers må du skrive :-)

.