Dødsstraf.

Det er faktisk forskelligt, hvordan straffen foregår fra kultur til kultur. Husk, at det har været legal til at straffe folk, dem som har overtrådt loven. BTW jeg synes det er et hypotetisk spørgsmål, om det er godt eller dårligt om at straffe folk.

man kan diskutere for og imod begge synspunkter. 

dem der går ind for dødsstraf er af holdningen "øje for øje og tand for tand" ... 

Jeg synes at det er ligegyldigt hvor man kommer fra eller hvad for en kultur man har, det er stadig forkert.

I de ti bud, står der at man ikke må dræber og i selveste biblen står der  "øje for øje og tand for tand". Jeg er i tvivl her????
 

Jeg ved godt, at De Tid Bud, Noatiske Bud osv. siger at man ikke må dræbe. Fx;

"Du må ikke begå drab." (OT, Exodus 20:13 & Deuteronomy 5:17)

"I må ikke tage et menneskes liv, med mindre det sker med rette. For det har Gud erklæret forbudt. Hvis nogen bliver dræbt med urette, giver Vi den, der står ham nærmest, bemyndigelse; men denne skal ikke gå for vidt med drab; den anden bliver hjulpet!" (Quran, 17:33)

... men, hvad siger du til det her (f.eks):

"Enhver, der parrer sig med et dyr, skal lide døden." (OT, Exodus 22:18)

Jeg mener ikke på nogen måde, at man skal til at lovgive efter, hvad en eller anden religionsbog siger. Til gengæld skal man bruge sin fornuft.

Jeg er lidt on/off for dødsstraf. Folk der gør noget af det mest afskyelige og samtidigt nægter at føle skyld.. det kan jeg ikke have. Samtidigt er de stadig mennesker i mine øjne, og et liv som man skal værne om. Jeg aner ikke, hvad jeg synes :)

Intet menneske burde tillade sig den ret og arrogance at tage et andet menneskeliv. 

Dødstraf tjener som et eksempel på at man ikke er et hak bedre end en som har taget en anden persons liv.

#6 

dog er det lovligt i en del lande, heriblandt USA... 

 Hvad med saddam Hussein og Adolf Hitler? fortjener de to dødsstraf. Hvis i kunne giv dem dødsstraf, vil I gør det?

Jeg er nemlig i gang med en opgave om dødsstraf :)

Sådan en straf er ret endelig. Hvis man har begået en fejl kan man ikke gøre det om. I USA har man masser af eksempler på at mennesker er dømt for mord, selv om de er uskyldig. Eksempler på justitsmord findes også i Danmark.

#8 .. "Never forget that everything Hitler did in Germany was legal." - Martin Luther King, Jr.

Som sagt, jeg synes det er et hypotetisk spørgsmål om det er godt eller dårligt at straffe folk. Btw Jens Nielsen var den sidste person, der blev halshugget i Danmark.

 Hmm...

Jeg har altid ment at dødsstraf er iorden. Dog mener jeg ikke det ud fra et synspunkt baseret på etik, men mere på samfundsmæssig belastning og økonomi.

Jeg er en rationel egoist, i andre ord mener jeg at det er rationelt at gøre det som gavner en selv.

Man skal tænke på at de personer som bliver dømt til døden har gjort noget meget slemt. Det er i sig selv en belastning for samfundet. Så skal man tænke på at det at holde dem i live indtil de dør af alderdom koster penge. ENDNU en belastning for samfundet. Det koster altså den danske stat penge at holde disse mennesker i live, og de penge kunne altså nemt være blevet brugt på noget bedre. Nu må du altså vælge; mere støtte til kraftbekæmpelse, flere penge til nye legepladser, flere penge til... Eller vil du hellere bruge de penge på at holde en masse morder i live, en mand som har dræbt 16 familier of ødelagt massere af menneskers liv?

Det er selvfølgelig et ekstremt eksempel, men alligevel, tænk over det.

Folk der siger nej til dødsstraf, lige et sjovt eksperiment:

1) Du får at vide, at du er 100% match på en 20-årig pige der står med nyresvigt og har akut brug for en nyre. Du bliver bedt om at tage stilling til, om de må tage en af dine - hvad siger du til det?

2) Du får at vide, at du er 100% match på en nu 35-årig mand, far til to små søde piger, med nyresvigt og som har brug for en ny nyre. Du skal tage stilling - ja eller nej?

3) Du får igen at vide at du er 100% match på den samme 35-årige mand. Du får nu at vide, at manden faktisk har en dom for pædofili for et par år siden - Donerer du din nyre til manden?

4) Du får samme historie som i nummer 3). Eneste ændring er, at manden nu er dømt for drab for 3 år siden istedet for pædofili, og sidder fængslet pt. Ja/nej til donation?

5) Samme historie som 4), men manden er nu også vanekriminel. Drabet var et indbrud gone bad. Når han kommer ud af fængslet forventes det at han fortsætter sin kriminelle løbebane. Ja/nej til donation?

Prøv at svare relativt hurtigt. Bare ja/nej, her i tråden.

@Dulugter

Det tjener desværre ikke som et godt eksempel, da du stiller personer i en situation, som er tænkt og som der ikke findes noget entydigt svar på.

Dødsstraf derimod er ikke en tænkt tanke, når det først er lov, så er det en realitet at det vil ske. Det er entydigt.

 Det er selvfølgelig et ekstremt eksempel, men alligevel, tænk over det.

Men din logik kunne vi også tage livet af folk på passive overførelses-indkomster. Og hvis det er rationelt at gøre det som gavner en selv, så har du vel ikke noget imod at jeg en dag smider dig af bussen, fordi du tog det sidste sæde.

Det er en håbløs logik som du agerer med. Men du skal nok få nuancerne med, når du bliver ældre.

dette er en side, hvor de dødsdømte sidste ord er skrevet... 

www.tdcj.state.tx.us/stat/executedoffenders.htm

advarsel: man bliver deprimeret af at læse dem. 

Puha, sikke en omgang læsning. Jeg kan ikke få mig selv til at læse flere. 

#14

Tjoo, hvorfor ikke? De er vel også en byrde for samfundet? Nej, vel. Hvis man skal se helt firkantet på det, så er der forskellige "rang" når det kommer til byrder. Hvad er værst, en masse morder eller en hjemløs? En mand som har slået utallige folk ned eller en der mangler et arbejde?

Og du forstår åbenbart ikke hvad det vil sige at være en rationel egoist, hvis jeg mener noget så går det altså begge veje. Alt andet ville jo være hyklerisk. Hvis du en dag smider mig af bussen fordi du mener det vil gavne dig, så mener jeg det er etisk iorden. Det at jeg så ikke mener at det er i min bedste interesse at blive smidt af bussen betyder så at der vil komme en konfrontation ud af det. Derfra er det kun begrebet "survival of the fittest" der betyder noget.

Og er det ikke lidt arrogant at tro at alder betyder så meget som man nu tror? Jeg har oplevet mere af verdenen end de fleste nogensinde kommer til, betyder det ikke noget? En person burde bedømmes ud fra deres oplevelser, erfaringer, og bedrifter, ikke ud fra deres alder. Typisk betyder en højere alder at man har et større repetoire af de ovenstående ting, men ikke altid.

ja når man læser det der, så indser man jo at de faktisk er mennesker med følelser, etik og morale. mange af dem angrer også og beder om tilgivelse... 

Det sjove er, at en rigtig stor del af dem, der siger undskyld, angrer og beder om tilgivelse først angrer, når de ligger spændt fast på briksen med 2 nåle i armen. De konstant har prøvet at få annulleret dødsdommen ved at nægte sig skyldige gang på gang. Self. indtil de fandt ud af at nu var der intet der kunne hjælpe dem - så må de hellere bede om tilgivelse istedet. 

Åh ja, da. Dem har jeg faktisk utroligt lidt sympati med.

Den eneste, jeg har læst og undersøgt lidt om, som jeg faktisk tror 100% har angret hvad han gjorde, var David Powell der blev henrettet for snart et år siden. Han havde været på stoffer (ingen undskyldning) og betjenten han skød havde trukket pistolen mod ham. Han har sagt undskyld siden han røg på dødsgangen, 20 år or so før sin henrettelse.

mange af dem siger også at de er uskyldige... man tænker lidt: hvad hvis de siger sandheden? altså de siger det jo inden de dør, så hvorfor lyve der? 

man dør jo uanset hvad. 

stof til eftertanke...