Side 3 - enorm stigning på adgangskvotienterne

@LuckyLuc

Denne diskussion har jo netop intet absolut facit. At folk smider deres snit - giver intet andet end tilløb til(flere)fordomme.

Jeg finder det personligt ikke provokerende, at folk er af det indtryk - for det er et indtryk, at HF skulle være lettere. Jeg finder det dog provokerende, at man beskriver den typiske HFer som en med svag psyke og ringe sociale evner, det giver jo heller ikke mere tiltro til at stx/hhx/htx skulle være sværere, eftersom disse stupide fordomme kommer fra netop en af dem. Men igen, det kan og er ganske givet reglen på undtagelsen, da disse steder generelt producerer fornuftige mennesker.

#38

(Werll, for the første. Nu handler idræt heldigvis om mere end i hvor god form du er. Hvis ikke det var tilfældet kunne enhver der bruger end el tid i centret, eller til fodboldstræning kunne få 12, uden skyggen af akademiske forudsætninger. Idræt er ikke som nogle tror ''et slappe af fra skolen fag''.....................)

Undskyld men - hvor får du dog disse påstande fra, som i øvrigt ikke kan være mere forkerte?

Har man årskarakterer som opdragelsesmiddel på universitetet? nej vel?
Jeg har selv hjulpet min kæreste ofte med lektier da hun gik på STX, og tro mig, dansk A niveau er ikke hverken sværere eller lettere på den ene eller anden uddannelse. hvis man vælger engelsk A niveau eller andre fag på højere niveau på HF, så kommer du bare til at gå i en blandet klasse med STX'ere, men nårh ja, de sidder jo og siger, årh du er fra HF, så du får 10 istedet for 4 af den grund når du har været igennem 100% det samme stof.

Hvis man endeligt skulle bruge dit vås til noget om at arbejdsmiljøet skulle være hårdere psykisk så var det nok, at folk som er mere modne, hurtigt kan blive træt af alt fedteriet over for lærerne og konstant skulle udmærke sig for at de gamle genile lærere skal kunne huske en. Da de jo har over 60+ elever, fortæl mig hvordan de skulle kunne give en realistisk vurdering af hver enkelt elev? nej det kan de ikke. Ikke engang i folkeskolen kan lærererne finde ud af hvad den enkelte elev kan og ikke kan rent fagligt, efter min mening burde årskarakterer bare afskaffes sammen med nogen meningsløse fag som oldtidskundskab, billedkunst og idræt. Hun fik i øvrigt 10/7 i kemi B niveau i årskarakterer hvor hun i virkeligheden hun lå til max 2/2.

Enhver kan score et 10 tal ved hjælp af studieportalen + lidt ikke retarderede evner til at rykke en smule rundt på tallene i en rapport. Når læreren så gir karakterer kigger han på hvad man har fået i sine afleveringer og bliver påvirket deraf. voila - 10 i årskarakterer som hiver snittet op.... siger du at dette kræver store akademiske evner? kan virkeligt kun grine.

og til sidst - idræt C niveau, jo det er et slappe af fag hvor man ikke lærer en skid. alt under B niveau er simpelthen bare latterligt, det eneste man har er én opgave man skal lave hvor man viser at man kan sammensætte et træningsforløb og følge det eller ikke følge det. Dette kombinerert med fremmøde = 12 tal til at hive op i snittet. På HF kommer man slet ikke til eksamen i idræt C, så man har ikke det joker fag at skyde sit snit op med.  SRP = SSO,  AT = EP.

38

Jeg kender ikke til niveauet på C niveau, men jeg ved at B kræver kendskam til kroppen og en rapport dertil. Hele diskussionen om årskarakterer igen? Jeg har ikke en gang oplevet at nogen fra min skole kunne tage en opgave til 12 fra studieportalen og bare aflevere den uden at blive opdaget? For det første afleveres alle opgaver via Urkund, som tjekker for alle kopi opgaver overhovedet sendt til Urkund fra alle skoler der bruger programmet, skulle du så alligevel kunne finde opgaver eller info som er direkte kopieret og som Urkund ikke kender til, tror du så ikke læreren ser det som en anelse besynderligt hvis en elev får 02 i prøverne, og 12 til afleveringerne? Resultatet blev en simpel underkendelse fra lærerens side af karakteren. Jeg tror faktisk personen jeg refferer til fik endnu dårligere karakterer til næste årskaraktergivning.

Jeg er enig med dig i at årskarakterne til tider er resultatet af fedteri og snilde i timerne. Så måske de skulle afskaffes fordi let's face it? Hvem ville det skade? Folk der scorer høje snit på fedteri og snilde tilsyneladende. Og så den lille gruppe af elever der altid klarer sig elendigt til eksamen som resultat af nervøsitet, eksamensskræk osv. osv. Havde denne gruppe ikke årskarakterer ville det være nat nat for dem. Fedteri, snilde osv. Er uden tvivl en måde at opnå høje årskarakterer på. Ligegyldigt hvor forkert det så end er, så lærer det tildels eleverne hvordan det fungerer i det virkelige liv, og på karrierestigen hvor nepotisme, kontakter og almisser er vejen frem ser jeg ikke det store problem i det.

Let's face it. Gymnasieeleverne med de højeste gennemsnit er ikke nødvendigvis de allerdygtigste fagligt, men det er dem der bedst kender ''spillet'' og dets regler. En sådan evne er også prisværdig at lære, og vil uden tvivl gavne en i ens videre karriereliv.

Du har ikke tænkt dig at dokumentere dine postulater omkring at den typiske HFer har ringe sociale evner og/eller en svag psyke, Hebi?

Jeg kender til niveauet på både B og C i idræt, og der er stor forskel på de to. på B niveau er der rent faktisk noget teori, og noget indlæring omkring teknik osv. på C niveau er det absolut intet.

Kender ikke til noget omkring Urkund - på vores skole blev det ikke kørt gennem noget system. Man kan sagtens være "syg" til en prøve i klassen, eller give som forklaring at man er dårlig til lige netop det emne. Eller prøve at bevise at man har "forbedret" sig. Selføgelig er der nogen som bliver opdaget, men man kan altså meget let omformulere stoffet og så aflevere det sådan.

Fordi at der eksisterer fedteri osv. på arbejdspladsen også, behøver man da ikke ligefrem at fremavle det i skolen også hvis man kan undgå det. Før man overhovedet bliver ansat på en arbejdsplads må man jo kunne præstere, også under pres, til en evt. ansættelsessamtale? og der er ikke en eneste årskarakter på universitetet, der er eksamen i alt - ligesom på HF.

Og hvorfor skulle man beholde dem, når f.eks HF er et tydeligt eksempel på at det sagtens kan lade sig gøre ikke at have årskarakterer eller lærere som ekstra opdragelsesmiddel til den senere tilværelse. Synes man må lære fedteri et andet sted end i skolen, synes bare der skal være fokus på det rent faglige når der gives karakterer.

#45 jeg har haft idræt på c-niveau og vi havde en del teori...

#41

Ja det er jo også helt væk at kalde dem  "psykisk svage med ingen sociale evner hehe.

#38

Hørt. Smid idræt, billedkunst og oldtidskundskab ud lol

#43

Tja, man kunne jo indføre et par flere skriftlig opgaver og derved afskaffe årskarakteren, så kunne dem med eksames angst reddes en smule. Ved ikke hvad der er sket men wtf, alle får 10-12 taller nu om dage.

Syntes bare det er utroligt at forskellen på HF og nolge af de andre gym. uddannelser er så forskellige.

Hugo jeg ved ikke hvorfor i ikke benytter Urkund, det er ellers meget udbredt og afslører alle kopiopgaver, selv hvis du laver teksten om adskillelige steder, da programmet tjekker for alle sætninger på 2 ord eller mere. Og eftersom alle opgaver, fra hjemmeopgaver til terminsopgaver tjekkes igennem her, så er det usandsynligt at nogen skal kunne slippe afsted med snyd.

Andgående diskussionen med årskarakterer kontra KUN karakterer, så er det vel fra en arbejdsgivers side i højere grad en nødvendighed at den ansatte kan præstere en stabil indsats på sit arbejde, fremfor kun en fremragende indsats engang imellem. Ikke mange jobs kan bruge nogen der kun kan præstere formidabelt et par få gange, og så resten af tiden intet laver.

Årskarakterer, er derfor vel dels et udtryk for en stabil indsats ved høje karakterer, da alting vurderes her. Menneskelige værdier, faglige egenskaber, og sociale spilleregler.

Karakterne til prøverne er ikke afgørende for andet end den mulige formidable indsats som en elev kan præstere når det endelig gælder.

Selfølgelig er det en mulighed at klare sig godt begge steder, men grovt sagt så er førstnævnte kvalitet vel mere favorabel for en arbejdsgiver. Selvom vi er ovre i et aldeles grovt eksempel - Er du ikke enig Hugo?

#49

Du har ret det med arbejdsgiver etc. Men enten anskaffer man årskarakter på hf eller afskaffer på de andre gymnasielle uddannelser imo, da det på ingen måder er det samme eller retter sagt ligevægten med at få gode karaktere er de samme.

Jeg ved ikke om man decideret bør afskaffe årskarakterer i gymnasiet, fordi man heller ikke har det på HF - gjorde man det, så kunne man vel i realiteten lige så godt nedlægge HF? Der skal være lidt for alle. Nogle folk klarer sig fint i timerne og scorer gennemsnittet ad den vej - andre har talegaverne og koncentrationen i orden i pressede situationer og klarer sig dermed rigtig godt på HF.

Dog synes jeg at man bør fjerne muligheden for at lade sin studentereksamen stå åben og springe over på HF og tage alle fag med svage karakterer om der. Hvis man først i 3.g finder ud af, at det er ved at være på tide at tage sig sammen, så har man i mine øjne ikke rigtigt gjort sig fortjent til den studieplads på IB man kommer til at nappe efter 2 års yderligere HF-fag og et snit på 12,3.

Tja, jeg fatter ikke at HF er så "blød"(i form af gode karakter) og ovenikøbet tager det et år mindre end de andre gymnasiele uddannelser.

Og well over and out, jeg kan jo være ligeglad skal ikke bruge så højt snit til noget alligevelet da jeg skal læse datalogi.

#52

Men det er jo slet ikke sandt, at HF-ere får bedre karakterer.. Check Undervisningsministeriets statistik ud, den viser klart og tydeligt, at HF landsgennemsnit er lavere end gymnasiets landsgennemsnit.

Spændende tråd. 

Til alle jer der tror at man bare kan 'fedte' sig frem til de gode karakter på STX og få gode årskarakter, vil jeg sige I tager fejl. Der er noget der hedder 'terminsprøver' og det har man flere af på STX. Min lærer fortalte os at vores terminsprøver havde en stor indflydelse på vores årskarakter. Det egentlig fair nok, men mange har en tendens til at tro at man på STX bare kan fedte sig frem til sindsyge gode karakter, hvilke er en stor misforståelse!

#52 tilgengæld kræver det at man har taget 10. klasse, og da mange gymnasieelever starter direkte efter 9. "sparer" HF-eleverne ikke rigtig så meget...

#54

Nej, men den stille elev der scorer højt til terminsprøven er alligevel stillet til en dårligere årskarakter ift. eleven der rent faktisk deltager i timerne, også selvom det ikke er lige vellykket hver gang.

Aye.... jeg er enig 56, det er ''desværre'' sådan ja. Men det udviser at man kender til de sociale spilleregler, hvilket tilsinvis vil gavne en senere i livet.