enorm stigning på adgangskvotienterne

Jeg vil ikke ligefrem sige at de er steget voldsomt. De er steget efter hvad man vel kunne forvente.

Er det en skrækeffekt, når det får folk til at tage sig sammen? Jeg vil kalde det en opkvikker, der får folk til rent faktisk at få noget ud af gymnasiet.

Jeg sagde ikke at skrækeffekten var negativ, jeg nævnte blot at det var en skrækeffekt :-) At effekten kan være positiv på mange er jeg skam enig med dig i.

Alle dem jeg kender som har gået på HF, har fået urealistiske karakterer... Det har selvfølgelig noget med at gøre at man kan tage de fag man er god til og gemme resten til GSK kurser. Og der er hellere ingen årskarakter i HF. F.eks. er der mange lærer der dømmer hårdt ud fra fraværsprocent.

Hvis du vil have gode karaktere, så tag på HF hvis muligheden byder sig. Har hørt at man skal være omgænger eller have droppet ud osv får at kunne gå der, men dunno

Umiddelbart vil jeg sige der er sket en skæv-vridining af karakterniveauet efter indførslen af den nye karakterskala, selvfølgelig sammenholdt med at man kan regulere sit snit hvis man starter hurtigt på videregående studie efter gymnasiet. Men ser man på f.eks. International Business på CBS for 2-3 år siden, der lå snittet på ca. 10,2 som det højeste i landet, hvor næsten ingen uddannelser havde over 10 i snit. Nu ligger IB på 11,2 og der er langt over 20 uddannelser hvor snittet er 10+ på kvote 1.
Det kan godt være det bare er mig - men umiddelbart vil jeg tro at der er sket en forvridning af karaktersnittene.

Man ser også flere og flere hvert år sprænge skalaen og det bliver mere og mere almindeligt at komme ud fra gymnasiet med 10+ i snit.

Ikke at jeg siger at folk ikke fortjener det - men til sammenligning var det højeste snit på mit gymnasium 10,3 i 2005 på den gamle skala - hvilket må svare nogenlunde til 10,3 på den nye også; nummer 2 på gymnasiet havde 9,8 eller lign.. Det kan godt være at min årgang bare var ekstremt dårlig - eller også er det bare blevet nemmere at opnå gode karakterer.

Det virker i hvert fald til at der er sket en voldsom stigning på karaktersnittene nu vs. for 5-10 år siden. 
 

Mine karakterer er ikke et problem, tråden er ikke et råb om hjælp fra min side. Jeg ønskede bare at starte en diskussion om emnet.

Stigningen i adgangskvotienterne skræmmer ikke mig, men betyder sikkert, at nogle må opgive deres drøm pga. et for lavt gennemsnit. Jeg ser det snarere som positivt effekt, da det:

1) Frasortere eventuelle ansøgere uden de rette kompetencer
2) Giver incitament til at få noget ud af gymnasiet

Som nævnt skræmmer det mig ikke, dels fordi at det studie, jeg er optaget på i forvejen har et lavt gennemsnit hvad angår optagelse samt at jeg var bevidst om at mit gennemsnit ville være placeret i den højere ende.
 

#3

Fuldstændig enig - det er klart muligt at opnå urealistisk høje karakterer på HF, og mangler man nogle niveauer for at komme ind på sin drømmeuddannelse tager man blot kurser.
Havde jeg kunnet gøre det om, så havde jeg også taget HF, udelukkende for at komme ud med et sygt snit.

Vi havde en i min gymnasieklasse der droppede ud fordi han synes det var for hårdt, og han lå også klart som en af de dårligste i vores klasse - han starter året efter på HF og slutter HF med 9 kommer something i snit. Han har bare taget alle fag på et lavt niveau.
Det er der bare ingen der ser på når man sender en ansøgning til videregående uddannelser. En 10'er i Matematik A burde betyde noget mere end en 10'er i Matematik C.

Ja de bliver vægtet højere på eksamensbeviset - men hvis alle ens fag er C-niveau gør det ingen forskel. Der er klart plads til forbedringer i forbindelse med HF vs. STX/HHX/HTX.

Klart et kæmpe hul at man kan tage HF på den måde.... Jeg ville have gjort det samme hvis jeg kunne ændre mit snit, men et eller andet sted kan det også være ligemeget nu da jeg skal læse datalogi.

Nå ja, man kan jo også gange sit snit op.. Ja, tror alle fra HF kan tage ind og læse medicin lol. :D

Klart enig i at de burde kigge på fagene og niveauerne som man har fået karakter i.

Til gengæld har man på HF mange eksamener i træk, hvilket for nogen kan være et stort pres. Ligesom lektiebyrden er større, eftersom man skal gøre kunsten på 2 år i stedet for de 3. Det udlignes dog af, at niveauet på fagene er højere på gym.

Jeg tror faktisk bare man skal være taknemmelig for at man har haft flere fag på et højere niveau, da det er med til at højne ens niveau.

Om årskarakter er en fordel eller ulempe, det afhænger jo nok meget af den enkelte. Hvis man har et fornuftigt hoved og ikke er tilbageholdende, hvad angår det at få sagt noget i timerne, så er det min erfaring - fra venner og bekendte at det er relativt nemt at score højere karakter.

Samme princip gælder jo også gym mht. at supplere op med fag på høje niveauer. Det er jo ikke noget som kun HFere gør sig i.

Men jeg er da ikke i tvivl om at gym er sværere end HF, men folk herinde synes at spille lige lovligt meget på offer-logikken.

#3

Man skal ikke være omgænger for at tage en hf, men skal enten have 10. klasse, eller aflsuttet 9. klasse mindst et år før HF starter, samt have faglige kvalifikationer, som fx kan svare til 1. g.

#7 og #8

Ingen  kan tage en HF med alle fag på de laveste niveauer, da der, som på gymnasiet, er krav til niveauer på både C,B og A (svarende til 1., 2. og 3. g) man skal opfylde.

(#8 Desuden kan man heller ikke komme på medicinstudiet uden matematik A, fysik B og kemi B).

Niveauerne er ikke højere på gymnasiet end på HF, det er kun visse fag, der fortsætter til A-niveau på gymnasiet, som man ikke  skal have på hf. Og hvis man alligevel skal supplere bagefter for at opnå flere højniveauer, så modtager man på tre år en undervisning på HF, der svarer  til gymnasiets undervisning over samme tidsperiode.

Jeg tror, at den væsentligste forskel er fokuset på årskaraktererne, som ikke er der så direkte  på HF, selv om man selvfølgelig får lige så meget ud af at gøre sit bedste på HF. Jeg tror slet ikke, at det er sværere at gå på gymnasiet end på hf, da niveauerne er ens .

Men HF er skruet sammen på en anden måde, så det er meget meget lettere at få gode karaktere. Hvis man ser på det på den måde, så er HF "lettere" (i form af få gode karaktere).

Syntes bare det er pudsigt at dem jeg har mødt som er fra HF har urealistiske karaktere i forhold til dem fra gym., htx, hhx. Og det er bestemt ikke genier vi har med at gøre.

#10

Men de fag man skal have suppleret op tæller ikke med i ens karaktergennemsnit når man søger videregående; så hvis du har et snit fra HF på 10,5 som kun er med C og B fag, så kan du supplere op til A niveau på studenter-kursus i de relevante fag; så har man pludselig et højt snit, og samtidig opfylder man de relevante niveauer den videregående uddannelse evt. kræver.

Og om niveauet på HF er det samme som gymnasiet er selvfølgelig korrekt i den ideelle verden - men af dem jeg kender der har prøvet begge ting siger alle at niveauet på HF er lavere. Folk der dropper ud af HTX fordi det er for svært kommer ud fra HF med ekstraordinære høje snit. Det ville i den ideelle verden ikke ske.

Til gengæld kan man på gym ved et vist antal A-niveau fag gange op med 1,03. Den mulighed har man ikke på HF.

Syntes bare det er pudsigt at dem jeg har mødt som er fra HF har urealistiske karaktere i forhold til dem fra gym., htx, hhx. Og det er bestemt ikke genier vi har med at gøre.

Foruden det måske er udtagelsen på hovedreglen du har mødt, så er der jo flere parameter som spiller ind. Eksempelvis miljøet i den klasse man går i, hvor motiverende ens lærere er og om det passer en bedre med flere eksamener i træk og ingen årskarakter. At du oplever det som urealistiske karakter, hvad end det så er, det er ikke nødvendigvis et udtryk for sandheden - en sandhed du synes at søge mere end, hvad godt er.

Det kommer an på hvem man er:

Er man dårlig fagligt, men god til at fedte og slikke røv på lærerne og god til at få lavet opgaver hvor man kan hente hjælp til alt, herinde på studieportal, for derved at give læreren et falsk indtryk af hvad man kan og derved få høje karakterer, så bør man vælge gymnasiet.

Er man god fagligt, men lidt doven i form af afleveringer og fremmøde, så vælg HF.


Kan man klare HF med et højt snit, kan man også klare gymnasiet med et højt snit, man skal bare lave sine afleveringer, række hånden op hele tiden(også når man ikke lige gider), og så self. vælge en sproglig linje(matematisk, hvis omvendt) hvis man er dårlig til matematik, og så supplere matematik fra C til A når man er færdig, hvis man skal bruge det.

Det med urealistiske høje karakterer, det sker også på gymnasiet. Det er nærmere undtagelse en regel, og har intet at gøre med om man har valgt HF eller STX, eller hvad man har valgt, det er muligt på alle de gymnasielle uddannelse. Da jeg gik på HF startede vi 33 i klassen, og 11 fik huen, 3 af disse 11 havde et snit på 8+

På Undervisningsminissteriets hjemmeside, kan man desuden se, at gymnasiernes gennemsnit på landsplan er højere, end HFs gennesmsnit er. Det er jo ikke fordi folk er dummere på HF, men måske  fordi de ikke kan smile sig til højere gennemsnit via årskaraktererne.

#15

Eller fordi at HF er lettere og nogle af dem der kommer ud fra HF kun lige kan bestå der, men ikke ville kunne klare STX?

#16 de fleste på hf har jo ikke taget gymnasiet først.. Niveau C, B og A er ens på begge gymnasiale uddannelser.

#17

Jeg har heller ikke sagt at de har taget det først - men har sagt at nogle af dem ikke nødvendigvis ville kunne klare gymnasiet. Min lillebror er lige blevet færdig med HF med rigtig fine karakterer, og han er også en dygtig studerende - men han gik i klasse med sindssygt mange som kun lige kunne bestå f.eks. Matematik C og andre c-niveau fag - hvordan skulle de på nogen måde kunne klare gymnasiet, hvor man kun kan få et minimum af fag på c-niveau?

Ja, det kan jeg da godt se, men at din lillebror har gået i klasse med nogle tumper, betyder jo ikke, at det er sådan på landsplan..

#6

Jeg forstår ikke dine pointer.

Du skriver at de højere karaktergennemsnit kan "frasortere eventuelle ansøgere uden de rette kompetencer". Dette giver dog ikke rigtig mening, da adgangskvotienterne ikke siger noget om sværhedsgraden af et studie. De specifikke adgangskrav er netop lavet for at sikre at alle optagne har forudsætningerne for at kunne følge med i undervisning og gennemføre studiet.
 

Du skriver desuden at de højere karakterer "giver incitament til at få noget ud af gymnasiet". Hvis de højere karakterer får nogen til at droppe ud vil det undre mig, da de ikke afspejler at der skulle være et højere fagligt niveau. (tværtimod skulle man måske nærmere tro at niveauet er for lavt siden så mange for topkarakterer?) Jeg bygger min påstand på at der er en (procentvis) stigning i antal unge der får sig en ungdomsuddannese... Nå men egentlig går min kritik mest på at du skriver at nogen skal have et "incitament" for at droppe ud af gymnasiet (eller en anden ungdomsuddannelse). Jeg forstår ikke hvorfor du mener at dette er ønskeligt? Jeg er enig i at det ikke er alle der bliver optaget i gymnasiet der kan fuldføre det, men dette burde ikke have noget med karaktergivningen som sådan at gøre. Desuden synes jeg det er usmageligt at kalde det for et "incitament", da jeg associerer dette med et ønske af egen vilje. De personer jeg kender der er droppet ud har gjort det af nød og fordi de havde personlige problemer.