HJÆlp det skal afleveres i dag!! RETTES TAAK!!

Hej opretter.

Jeg tror jeg taler for mange, når jeg siger, at formålet med siden ikke nødvendigvis er at skulle renskrive din stil. At fjerne alle fejl, da det jo er en selvstændig stil du skal skrive osv. men at du skal påpege de ting du er i tvivl om, og få hjælp til disse.

Mvh Snick

Okay, har jeg skrevet i en tid? nogle gange kommer jeg til at skrive både nutid og datid :-) 

#2

Der er nok lige et par steder, hvor der kan rettes(men der er ikke mange), og nedenstående er et eksempel

Citat: ''she was finding 14 dollars and found guilty.''                (Linje 13, fra oven)

Her skulle jeg mene at fined, er mere korrekt datids form.

#3,

Jaa...nu er fined såmænd en datidsform, men af et helt andet verbum; det regelmæssige to fine (someone) (at udstede en bøde (til nogen)). To find derimod er, også på engelsk, uregelmæssigt; find - found - found.

"Mere korrekt"? Enten er noget korrekt, eller så er det ikke! Datidsform er ét ord forresten (heraf begrebet sammensatte substantiver (navneord)...).

#4

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=flueknepperi

Nej, det er ikke "flueknepperi" (ak, en sprogets ekvilibrist, den gode hr. Eggert (#6)), men derimod en sober påpegning af dine sprogfejl. Det er ikke min skyld at du ikke behersker dit, må man formode, modersmål.

Hvad to find og to fine angår; det er nu lidt mere end en smådetalje at to personer, hvoraf den ene sågar udgiver sig for at være kyndig hjælper, tager fejl af samme verbum.

Lille ven? Hvad er det for en regressiv retorik?

Givet det hele ikke er flueknepperi, men dit indlæg laver den antagelse, at jeg ikke kender forskellen

på ''To find'' og ''To fine'', blot fordi jeg ikke påpeger forskellen.

Fortæl mig hvordan følgende er relevant for opretters spørgsmål, og hvordan det ikke konstaterer et eksempel på flueknepperi

Citat'' Datidsform er ét ord forresten (heraf begrebet sammensatte substantiver (navneord)...).''

Skal jeg også påpege kommafejl i dine indlæg?

Darling (#0), du skal på ingen måde forvente at modtage en afleveringsklar tekst (og da især ikke efter dit småkommanderende "RETTES TAAK!" (sic)), men du kan få fejlene markeret og derefter lov til at prøve igen.

Rosa Parks was the eldest of 2 two children;. She was Born Rosa Louise McCauley in (<–præpositionsfejl) February 4, 1913, Rosa Louise McCauley had been she was raised on her grandparent’s (havde hun én bedsteforælder eller to bedsteforældre? Din genitivform antyder at hun kun havde én, men hendes familieforhold kan jeg jo ikke kloge mig på.) farm, in Pine Leven, in Alabama, after her parents had separated. There she lived with her grandparents, mother and her younger brother “Sylvester” (hvorfor mener du at vi have citationstegn?)

As a child, Rosa was exposed to the reality of segregation. She walked to school daily because the elementary school bus system refused black students for taking to take the bus.

Rosa later attempted to be an Alabama’s states teacher collect high school (sorry, darl; I'm lost in this sentence...), however do both her grandmother's and mother's illnesses forced her to drop out (eller bedre: because both her grandmother and mother were severely ill, she was forced to drop out), and in 1900 Rosa met Raymond Parks (Her skal et komma indføjes såfremt efterfølgende er en parentetisk relativsætning. Hvad mener du?) who worked with Montgomery (Who's Montgomery?) and the local chapter of the NAACP. (En forklaring af hvad forkortelsen står for ville være ønskværdig – evt. som fodnote.)

After their marriage in December 1932 she finally earned her high school diploma. Rosa joined Raymond in the end of the NAACP (i slutningen af NAACP??), serving in the chapter of the secretary enthused leather (Who now, what now?, Moreover, I'm wondering whether "local branch" wouldn't be a better choice than "chapter".).

Rosa, along with three other black bus passengers, were told to give up their seats, to a white male passenger (tegnsætning mangler hér) she refused and was arrested. In all day (huh?) Bus Boycott was organized (præposition mangler) the day of Rosas (forkert genitivform) trial (indsæt komma) Dec. 5, 1955, where she was finding (jf. polemikken i svar #4) 14 fourteen dollars and found guilty. (Jeg ville bytte om på de to, dvs. "she was found guilty and fined"; bøden er jo et naturligt udslag af den fældende dom, ikke omvendt.)

She was became a role model for symbol of courage, (hvad laver dét komma hér?) and epitomized the face of racial injustice. Rosa Parks trough her commitment and to her faith, and trough her corps of civil rights and racial equality (du staver konsekvent through forkert, og hele sætningen er lidt smårodet), she was prepared to sacrifice everything, her security (personal safety?) even her life to fight for what was right, at least her perception of what was justness.

Rosa was not the first person not to give up her seat; two other women were had previously been arrested for the same offense. But It was this 42years forty-two-year-old woman, however, who became the face of the Montgomery Bus Boycott.
 

In 1965 Rosa began to work for Congressman “John Conyers” (Again with the unnecessary quotation marks...)—an African-American  until 1988, when she retired. She served as secretary and receptionist to John Conyers, an African-American (U.S.) Representative in the U.S. Congress. (Du behøver strengt taget ikke at uddybe at han er delstasrepræsentant (State Representative). Dette fremgår allerede af titlen 'Congressman'. Havde Conyers siddet i Senatet, ville hans titel have været "Senator".)

In memory of her husband and in her vision on of a better tomorrow, Rosa founded The Rosa and Raymond Parks Institute for Self Development, which educate (kongruensfejl) young people on the civil rights movement, gives freedom bus tours (err...sorry, come again?) and provide (kongruensfejl) youth with professional guidance. Rosa also worked giving lectures to abrogating of social jutes. (Sorry, what, darl?)

Rosa Parks passed away on October 24th, 2005. She was the first women (nok blev hun indflydelsesrig, men der var stadigvæk kun én af hende) in second abrogate America (??), to lie in honor at the (US) Capitol Rotunda.

Rosa Parks received over 2 (skriv altid forholdvis lave tal med bogstaver, ikke tal) Dustin honorary doctorates, and the as well as national and internationals recognition, including the NAACP's 1979 Spingarn Medal, and the Presidential Medal of Freedom.

________________________________________

Da du ikke kender Parks personligt, er det i tekster som denne upassende at omtale hende ved fornavn. Kald hende enten Parks eller Rosa Parks.

#7,

Kun hvis du er bekendt med det gamle komma, 1998-reglerne og 2004-reglerne, men da du synes der er kommafejl, må jeg gå ud fra at du ikke har sat dig ind i hverken 1998- eller 2004-reglerne. :)

#9

Du har ret. Der hersker et gabende hul i min akademiske prioritet, når det kommer til at have undladt at sætte mig ind i kommareglerne anno 2004, men nu kan man heller ikke tilfredsstille alle arrogante ''grammar nazies''. 

Forresten besvarede du ikke mit spørgsmål, hvilket jeg må tolke som en undvigelse.

Det var fan' fuckme meget tekst at rette..

Altså, hvis man, i stedet for stille at anerkende sine fejl, afskriver rettelser som pure "flueknepperi", har man vistnok selv sat standarden ret lavt, og så bør det ikke komme bag på én at genmælet kan ligge på omtrent samme niveau. Dixi.

Når folk begår sprogfejl, har de de facto bedt om at blive rettet, idet de – via selvsamme fejl – har vist at de ikke behersker deres modersmål, og formålet med en edukativ platform som SP er jo netop at rette op på brugernes, til tider skæve omgang med sproget, dette være dansk eller engelsk. Længere er den ret beset ikke. Dixi.

#12

Jeg gentager spørgsmålet, for det besvarer du ikke.

Fortæl mig hvordan følgende er relevant for opretters spørgsmål, og hvordan det ikke konstaterer et eksempel på flueknepperi

Citat'' Datidsform er ét ord forresten (heraf begrebet sammensatte substantiver (navneord)...).''

Hvorfor er dette en prioritet?

Er det mig der spørger om datidsform er i ét ord? Er det relevant for opretters indlæg? Er det utænkeligt at der er tale om en svipser på tastaturet og ikke en manglende grammatisk  forståelse?

Er det mig, der har oprettet et emne, hvor jeg ønsker at rettes i min retorik, om noget så fundamentalt åbenlyst som ''Mere korrekt"? Enten er noget korrekt, eller så er det ikke!''

Dit indlæg antydede, at jeg ikke forstod forskellen og applikationen af ''To find'' og ''To fine'', hvilket overhovedet ikke er indikativt af mit indlæg. 

Hold dig nu til emnet og spørgsmålet, og brug dine edukative evner til at hjælpe opretter, istedet for denne unødvendigt belærende og nedladende retorik du kommer med.

omg, måske var det lidt forsent det der.. afleverede det for laaang laaang laaaang tid siden!!! 

#14,

Du stillede spørgsmålet 10/10, dvs. for fem kalenderdage siden (hvoraf de to var weekend, så i realiteten to skoledage siden). At kalde det lang, lang, lang tid siden er nok en overdrivelse.

Og selv tak...

ok 

Indlæg # 13 er skrevet i et håbløst sprog og er utroligt forvrøvlet og tegn på at forfatterne ikke har fattet ret meget..

Man skal ikke bruge myriader at "fine" og søgte ord når man ikke er i stand til at styre dem og bruge dem naturligt.

Brugen af udtrykket "gramma nazies" er utroligt uforskammet og  desuden udtryk for det platteste forhold man kan have til at kunne formulere sig ordentligt. Skribenten her stempler kun sig selv som ukyndig og ubehøvlet, men han har da ret i at der nogle "gabende huller". 

Indlægget fra denne "snick"  er et udtryk for at en person som ikke har styr på ret meget (f.eks. brugen af ordet "konstatere"), forsøger at forsvare sig ved at kalde alle rettelser for "arrogante" eller "flueknepperi".

At sige at der "ikke er mange steder hvor der kan rettes" i spørgerens tekst, er  ikke udtryk for nogen særlig faglig viden hos skribenten.