Dansk

Argumentations karakteristik i manifest

29. november 2012 af ise2303 (Slettet) - Niveau: A-niveau

Hej! 

jeg skal skrive en kronik over manifestet "Litteraturen skal sprænge spejlet i stykker" af Merete Pryds Helle. Som et led i denne kronik, skal jeg give en karakteristik af argumentationsformen. Mit spørgsmål er da, om man som forfatter overhovedet behøver at have hjemmel og belæg i orden, når man skriver i genren manifest? Gælder der ikke nogle andre "regler" i forhold til at argumentere i et manifest? 

Håber i forstår spørgsmålet, og vil tage jer tid til at svare! 

På forhånd tak! :-) 


Brugbart svar (1)

Svar #1
29. november 2012 af Snapso (Slettet)

Du kan da skrive hvad du vil i et manifest. Men formålet med et manifest er vel at overbevise læseren om det ene eller det andet. Derfor vil din argumentation være mest effektiv hvis den har udgangspunkt i fakta. Et eksempel på et manifest der kommer med en masse vilde påstande uden at have hold i virkeligheden, er Hitlers "Mein Kampf". Dermed ikke sagt at Hitlers bog ikke indeholder argumentation, for det gør den, men denne argumentation foretages ud fra falske forudsætninger. Ydermere kan man sige at argumentationsformerne Patos og Ethos ikke nødvendigvis behøver at have hjemmel i fakta, da de ikke taler til modtagerens fornuft, men snarere til modtagerens følelser. 


Svar #2
29. november 2012 af ise2303 (Slettet)

Okay - mange tak for hjælpen! :-) 


Brugbart svar (0)

Svar #3
22. september 2018 af howard99 (Slettet)

Hej, har du stadig opgaven?


Brugbart svar (0)

Svar #4
22. september 2018 af Stygotius

Det er da ikke et manifest spørgeren skal skrive.

Spørgeren skal skrive en  kronik, ikke et manifest.
Selvfølgelig skulle evt. argumenter  i det manifest man vil behandle, have været i orden.


Skriv et svar til: Argumentations karakteristik i manifest

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.