Dansk
Argumentations karakteristik i manifest
Hej!
jeg skal skrive en kronik over manifestet "Litteraturen skal sprænge spejlet i stykker" af Merete Pryds Helle. Som et led i denne kronik, skal jeg give en karakteristik af argumentationsformen. Mit spørgsmål er da, om man som forfatter overhovedet behøver at have hjemmel og belæg i orden, når man skriver i genren manifest? Gælder der ikke nogle andre "regler" i forhold til at argumentere i et manifest?
Håber i forstår spørgsmålet, og vil tage jer tid til at svare!
På forhånd tak! :-)
Svar #1
29. november 2012 af Snapso (Slettet)
Du kan da skrive hvad du vil i et manifest. Men formålet med et manifest er vel at overbevise læseren om det ene eller det andet. Derfor vil din argumentation være mest effektiv hvis den har udgangspunkt i fakta. Et eksempel på et manifest der kommer med en masse vilde påstande uden at have hold i virkeligheden, er Hitlers "Mein Kampf". Dermed ikke sagt at Hitlers bog ikke indeholder argumentation, for det gør den, men denne argumentation foretages ud fra falske forudsætninger. Ydermere kan man sige at argumentationsformerne Patos og Ethos ikke nødvendigvis behøver at have hjemmel i fakta, da de ikke taler til modtagerens fornuft, men snarere til modtagerens følelser.
Skriv et svar til: Argumentations karakteristik i manifest
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.