Gymnasievalg

Hvis jeg var dig ville jeg starte på EUX. Det tror jeg vil du få mest ud af.

HTX er overlegen på stort set alle måder ift. STX. Der er ikke rigtig nogen retninger hvor HTX ikke giver dig en mindst lige så god uddannelse som STX kan, til gengæld er der mange hvor du får en betydelig fordel ved at tage en HTX.

Hele pointen med både STX og HTX er at give dig en "almen dannelse" - så du får en bred viden uanset hvilken uddannelse du vælger. Det er bestemt ikke sådan at HTX kun er naturvidenskabelig-orienteret. Selv hvis du synes det bliver for meget med naturvidenskaben, kan du bare vælge et sprog eller samfundsfag som valgfag el.l.

#2: Der er ikke rigtig forskel på den naturvidenskabelige viden og kunnen om man er student fra HTX eller STX.

#3 - men undervisningen er mærkant anderledes. Underviserne er alle erhvervsfolk på HTX. Så du bliver typisk undervist af ingeniører f.eks. Så det er folk der rent faktisk har erfaring, frem for folk der bare har studeret på uni eller seminariet. Pensum kravene er muligvis ens, men tilgangen til et problem en HTX-elev benytter er typisk meget anderledes end en STX-elev.

#4: Det er ikke min erfaring med de studerende, jeg har undervist fra hhv stx og htx. De har alle cirka samme tilgang.

Min erfaring som studerende på hhv. stx og htx (Jeg gik 2 år på htx og afsluttede med stx) er, hvis du sætter stx eleverne til selvstændigt arbejde, ved de ikke hvad de skal gøre. Eller hvis de får en opgave der ikke nødvendigvist er stillet op som et standard eksamins spørgsmål, går de hurtigt i stå, mens htx elever er mere tilbøjelige til at prøve sig mere frem og arbejde fælles om problemet.

Nu som ingeniørstuderende er det også tydeligt at se, at dem der har en htx baggrund har et betydeligt forspring. Hvilket giver mig indtrykket af at det ikke bare har været et enkelttilfælde i de to gymnasier jeg selv har gået på, men er en udbredt trend i landets gymnasier.

At sige det er ''ligemeget'' hvilket gymnasie du tager er nok en illusion der i høj grad lader til at blive holdt oppe af det mere traditionelle gymnasium (STX). Ser vi bort fra kravene til videregående uddannelser, har det eksempelvis en kollosal forskel alene i forhold til trainee-stillinger/elev jobs efter endt uddannelse.

Der findes eksempelvis her en række elev/traineestillinger som udelukkende henvender sig til HHX'ere og HTX'ere. Specielt for HHX'erne findes der revisor-trainee, økonomi-elev, handelselev og lign. hvor KUN HHX er adgangsgivende (STX alene er ikke nok). Samme unikke stillinger kan HTX'ere få i et vist omfang. Det er netop de anerledes fag, den ''grundlæggende ekspertise'' indenfor et fagområde, og tilgangen til uddannelse der er forskellig alt afhængigt af hvilken af de 3 gymnasielle uddannelser der vælges.

Jeg ville klart anbefale HHX og HTX frem for STX, hvis du har en særlig interesse for 1 fagområde. HHX (samfundsvidenskab: økonomi og jura), HTX (naturvidenskab). Såfremt du vælger HHX eller HTX har du også en fordel hvis du søger videre på en videregående uddannelse, der underbygger det du har lært på de pågældende uddannelser.

for HTX: F.eks. Ingeniør, IT osv.

for HHX: økonomi, jura, osv.

#6: Da jeg i sin tid startede på fysik var der ikke nogen forskel på HTX og STX studenter. Vi havde sågar en HHX student, og der var ikke nogen forskel på hverken matematik- eller fysikniveau. Hvordan den problemløsende del var, skal jeg ikke kunne sige, da det trods alt var noget, folk arbejdede med hjemme. :)

De studenter jeg har undervist på GS-kurser i fysik har både været fra HTX og STX, og der er heller ikke nogen nævneværdig forskel i hverken niveau eller problemløsende tilgang.

Så der er nogle fordele ved at vælge HTX frem for STX, som #7 siger. 

Til HTX-elever, daværende og nuværende, hvad er jeres erfaring med undervisningen? Jeg kan godt lide at bruge mine hænder i eksperimenter, men det betyder ikke at jeg vil gøre det hele tiden. Jeg kan godt lide hvis der er lidt mere teori. 

#9 - 

Forskellen i undervisningen finder du ved underviserne. På STX er de typisk fra universitet eller seminariet. På HTX er de typisk erhvervsfaglærte. Mange af underviserne på HTX er ingeniører, så de har en masse erfaring fra den virkelige verden.

Hvis du tænker på hvordan fysik og kemi timerne foregår på de forskellige gymnasier, så er de nogenlunde ens hhv. I skal igennem det samme pensum.

Men på HTX får du også fag som teknologi og teknik, hvor du kommer til at lære en masse teori, som du skal forsøge at udnytte ved at lave et projekt i praksis.

Nu skal man nok huske på, at de fleste stx'ere netop ikke søger den slags videregående elevpladser. Det er derfor ikke så underligt, at der findes flere htx og hhx elever på disse efterfølgende retninger.

#11 - det er klart, men jeg snakker specifikt om deres kompetencer.

Du kan lave en sag om at htx giver fødsel til gode ingeniører fordi uddannelsen er formet til det formål. Det vil jeg være tilbøjelig til at give dig ret i.

Min påstand er, at htx elever har et forspring ift. stx elever, i stort set alle retninger. Inklusiv ting som, humanistisk informatik, jura, økonomi osv. Det eneste punkt hvor de ikke har et forspring, er sprog - som f.eks. tolk eller sproglærer, eller måske noget inden for historie.

#11 det har du selfølgelig ret i, Men jeg nævnte også udelukkende disse elev- og traineestillinger for at pointere at den ''speciel viden'' om man vil, man får på HHX og hhv. HTX er adgangsgivende til ''specialstillinger'' efter endt uddannelse, som STX ikke giver adgang til (f.eks. revisor-trainee for HHX'ere). Med det prøver jeg at sige, at erhvervslivet (hvis ikke andre), ikke finder det ligemeget om man har en HHX/HTX eller STX, da sidstnævnte ikke giver adgang til disse stillinger. STX giver tværtimod ikke adgang til nogen ''special'' trainee- eller elevstillinger, som HHX og HTX ikke også har adgang til, hvilket kunne tyde på, at man (trods alt) anser den viden man erhverver sig på hhv. HTX og HHX som en form for ''grundlæggende ekspertise'' indenfor et fagområde.

#8 jeg kan selfølgelig ikke udtale mig om HTX i forhold til naturvidenskabelige videregående uddannelser da jeg selv er HHX'er, men for mit (og andres vedkommende) har det at de tog en HHX haft en kollosal forskel. Erhvervsakedemi uddannelserne: finansøkonom, handelsøkonom og markedsføringsøkonom, er for folk der har taget en HHX, tæt på en gentagelse af hvad de allerede har lært på HHX (ihvertfald ifølge dem jeg kender fra HHX der tog de uddannelser). Det samme kan næppe siges om en STX'er der vælger en af disse uddannelser (da disse ikke har haft undervisning i virksomheds-, afsætnings-, og international økonomi.) Dem der tog på CBS og læste HA, har også haft en betydelig fordel hele første år på uddannelsen (derefter forsvinder fordelen). For mit vedkommende var den undervisning jeg fik i faget erhvervsret på HHX utroligt behjælpelig i forhold til forståelsen af alle de formueretlige fag jeg nu har på jurastudiet. Jeg kan da kun forestille mig, at det samme må være gældende for en HTX'er (der følger med i timerne), der derefter vælger en videregående uddannelse af naturvidenskabelig art.

Med ovennævnte prøver jeg ikke at sige at HHX eller HTX er bedre end STX, men udelukkende at den ''grundlæggende ekspertise'' man får indenfor naturvidenskab på STX, og økonomi/jura på HHX, ikke er ligegyldig, hverken i forhold til jobmuligheder (direkte efter endt uddannelse), eller i forhold til videregående uddannelse, hvorfor ens valg af ungdomsuddannelse har en real betydning for ens liv, og videre karriere/studie (omend den ikke i alle sammenhænge er kollosal)

Generelt kan man vel sige, at de fleste STX'ere nærmer stiler mod universitetet eller alternativt de sundhedsfaglige professionsbachelorer, hvorfor det ikke er mærkeligt at erhvervsakademiuddannelserne domineres af hhx'ere og ingeniøruddannelserne af htx'ere - det er jo netop (en del af) deres sigte.

@#12

At hhx'ere og htx'ere skulle have en fordel på universitetet udover indenfore deres specifikke fagområder er jeg lodret uenig i. En STX'er vil efter min overbevisning normalt være bedst rustet til i hvert fald de samfundsvidenskabelige (ikke inkluderende erhvervsøkonomi, naturligvis) og humanistiske fag.

Fag som Samfundsfag A og Historie A kan ikke fås på de andre uddannelser - der er kun B-niveauer. Desuden er der obligatoriske kulturfag som religion og oldtidskundskab, som også er værd at tage med i denne henseende, ligesom der arbejdes meget mere med litteratur i sprogfagene på stx end på de andre uddannelser der har et sigte mod mere teknisk sprogbrug (kommunikation er vel i fokus indenfor handel). 

At hhx og htx skulle have fordele indenfor disse fag mener jeg simpelthen er direkte forkert. Indenfor teknisk naturvidenskab og erhvervsøkonomiske fag er der naturligvis en mindre fordel.

§ 14, Jeg bider mærke i at du afslutter dit indlæg med at kalde den fordel HHX'ere og HTX'ere har indenfor deres fagområde på de videregående uddannelser, ''en mindre fordel'', der kan jeg ikke ligefrem sige, at jeg er enig. Nu afhænger det selfølgelig af hvor dygtig en HHX/HTX studerende der er tale om, men såfremt vi har at gøre med en middelhøjt-højt begavet HHX eller HTX elev vil jeg vove at påstå at fordelen er større end bare ''mindre'', og hvis ikke andet, ihvertfald bemærkelsesværdig.

Når man tager en uddannelse som fokuserer på 1 videnskabsområde i alle 3 år ville det være virkelig underligt hvis man intet lærte og således havde samme udgangspunkt som en der ikke havde denne uddannelse. Mit eksempel med en erhvervsakedemi uddannelse illustrerer meget godt dette udgangspunkt. en STX'er der starter fra scratch på en markedsføringsøkonom uddannelse skal bruge 2 år på at lære hvad en dygtig HHX'er (med 5-7 måneders undtagelse), har lært på 3 år på sin ungdomsuddannelse. Taler vi uni niveau (som CBS) er fordelen selfølgelig betydelig mindre, men er der stadigvæk i den grad.

Man kunne ivirkeligheden spørge sig selv om ikke det forringer visse af de naturvidenskabelige- og visse af de erhvervsøkonomiske uddannelser, at STX'erne skal have lige så fri adgang til disse uddannelser, som personer der allerede har en vis grundlæggende ekspertise indenfor det felt? Når man således på markedsføringsøkonom bruger 1.5 år på at lære noget til STX'erne, som HHX'erne allerede har lært, så får man en forringet uddannelse. Havde man i stedet kunne starte med at bygge videre på det som man har lært på HHX, ville man således starte på et højere niveau, og nå mere på de 2 år. Ovennævnte er med stor sandsynlighed grunden til, at mange erhvervsøkonomiske erhvervsakedemi-uddannelser ikke ligefrem er i høj kurs på arbejdsmarkedet. Netop fordi man skal ''vente'' på folk der ingen undervisning har haft indenfor økonomi. Jeg savner i virkeligheden, at der ligesom på arbejdsmarkedet, laves særlige uddannelser hvor kun HTX'ere og HHX'ere har adgang, men som tilgengæld bygger videre på de fagkundskaber som de har lært, og i forbindelse hermed, starter på et generelt højere niveau.

#15: At lave adgangsbegrænsninger baseret på ungdomsuddannelse er tåbeligt. Hvad skal os fra det vestlige jylland gøre, når  vi kun har STX som mulighed på grund af geografisk placering?

#15

Hvor stor fordelen er vil ikke udtale mig om, det har jeg intet grundlag for det. Så lad os lade den diskussion ligge, i og med at jeg netop anerkender at der naturligvis vil være en fordel. Som en anden siger udligner det sig dog nok over tid.

STX'erne er da ikke bagud på naturvidenskab? Man har da samme mulighed for at have de naturvidenskabelige kvalifikationer i form af adgangsgivende fag på STX?

Jeg er enig med dig i, at de specifikke fag fra HHX såsom VØ, Afsætning og IØ godt kunne være adgangskrav til visse uddannelser.

Ligesom Teknologi og et Teknikfag kunne være det til en ingeniøruddannelse.

Jeg mener kun det er en fordel, at man bruger de gymnasiale fag som basis for de videregående uddannelser. Men man kan ikke sige, at man eksempelvis skal have en bestemt type af gymnasial eksamen - kun bestemte fag på et bestemt niveau.

# 17, såfremt der på visse videregående erhvervsøkonomiske uddannelser var et adgangskrav der hed: Virksomhedsøkonomi A, Afsætningsøkonomi A og International økonomi B (bare et eksempel), ville sådanne uddannelser alligevel udelukkende være forbeholdt for HHX'ere, medmindre du som STX'er ville bruge flere år på gymnasiel supplering (jeg tror slet ikke det er muligt). STX'erne ville i så fald ingen jordisk chance have for at komme ind på sådanne uddannelser, hvilket ikke er meget anerledes end krav om en ''bestemt type af gymnasium'', selvom jeg udemærket kan se din pointe.

#17: STX'erne er bestemt ikke bagud på naturvidenskab. Som nævnt har jeg undervist både HTX'ere og STX'ere i flere år, og der er ikke nogen nævneværdig forskel - og her snakker jeg altså om færdige studenter fra begge steder.

#18: Det ville jo også udelukke alle de, der gerne vil, men ikke havde mulighed for at tage HHX på grund af geografisk placering.