Historie
primær eller sekundær kilde?
jeg har fundet en beretning på nettet, som jeg skal lave kildekritik på. det er en mand der fortæller om berlin under den kolde krig. han har selv været til stedet, hvilket må gøre det til en førstehånd beretning. men har har skrevet det i 2011, er det så en primær eller sekundær kilde?
Svar #1
24. november 2013 af 123434
Jeg ville kalde det for en førstehåndsberetning.
Første- og andenhåndsberetninger: Udover primær og sekundær kilder skelner man også mellem første- og andenhåndsberetninger. En førstehåndsberetning er en kilde som er lavet af en person, der selv har oplevet, det der fortælles om (øjenvidne), mens en andenhåndsberetning er en kilde, der er udarbejdet af en person, der ikke selv har oplevet det skete, men har fået oplysningern fra et andet sted.
Skriv et svar til: primær eller sekundær kilde?
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.