Andre fag
Side 2 - Erhvervsøkonomi?
Svar #21
31. januar 2004 af Samuel (Slettet)
Det er muligt at man går mere til sagens "kerne" på hhx, men da presset jo er så stort på gym (hvis man da er ambitiøs), så har man brug for at stresse lidt af og udfolde sig kreativt en gang og imellem... Personligt tror jeg at jeg ville kede mig ihjel på hxx, for har i nogen julestue, skolekomedie, cafe-aftener osv. ? At niveauet er lavere på fx hhx, kan der vidst ikke være tvivl om...
Svar #22
31. januar 2004 af Don Corleone (Slettet)
Hvis man er ambitiøs på HHx vil jeg sige at det er klart det hårdeste, pga alle de boglige fag.
De kan godt være det ikke er helt så socialt! Jeg kan dog godt undvære at sidde rundt om lejrbålet, og synge protestsange mod kapitalisterne....!!!
Og til #18: jeg er glad for min computer, men den ville aldrig være blevet udviklet, hvis der ikke var nogen der forstod at tjene penge på den !!!!
Svar #23
31. januar 2004 af Samuel (Slettet)
Hvad fanden er det for noget pis? Julestuen fx er et socialt arrangement for elever såvel som forældre. Og hvis vi endelig skal snakke om stoffer, skulle du måske vende øjnene mod handelsskolen - det er dér stofferne er! Og hvis du mener at du styrker kapitalismen ved at være grønt-chef i føtex, tror jeg at du tager fejl...
Svar #24
31. januar 2004 af Don Corleone (Slettet)
Tror du forveksler HHx med HG!!
HG er for dem der vil i butik, mens HHx er for dem der vil læse videre!!
Viser hvor lidt i ved om det i snakker om!!
Svar #25
31. januar 2004 af erdos (Slettet)
Men at den rigtige studentereksamen gjorde det muligt at tage HHX-fagene på ET år siger da alt!
Der er sgu ingen HHX-elever, der kan få en studentereksamen på gym, hvis de fik et år der...
HHX tager man på et år, GYM tager 3!!
DET SIGER ALT DIN NAR, OG NEJ JEG HAR aldrig RØGET HASH!
Og det her er langt ude: "jeg er glad for min computer, men den ville aldrig være blevet udviklet, hvis der ikke var nogen der forstod at tjene penge på den !!!!" Jeg tror nok, folk tjener penge på det, når de er geniale nok til at opfinde noget sådan! Du kan jo eventuelt finde Gates' baggrund...
Men nu stopper jeg diskussionen - holder ikke ud at diskutere med uvidende fjolser!
Svar #26
31. januar 2004 af erdos (Slettet)
Svar #27
31. januar 2004 af Don Corleone (Slettet)
Men er det ikke bemærkelsesværdigt, hvor mange der vælger den et-årige HHx??
Kunne det være fordi de valgt forkert i første omgang...??
Man kunne da også klare gymnasiet på 1 år, hvis man kun behøvede at have fysik og kemi!!
Men hvorfor mon den ikke er oprettet??
Fordi der ikke er nogen der har brug for det når de har taget en HHx eller HTx!!
Svar #28
31. januar 2004 af Don Corleone (Slettet)
Tror også der er en del knap så ambitiøse gymnasieelver der kunne tænke sig en lærerplads det, men de er bare ikke kvalificeret!!
I stedet vælger de en eller anden obskøn humanistisk uddannelse, som de består efter 10 år, kun for at gå direkte ud i arbejdsløshed.
Svar #29
31. januar 2004 af Ktulu (Slettet)
Det væsentlige i gymnasiebekendtgørelsen er almen dannelse - det er det, man får på gym - og det kunne du have brug for!
Skal oldtidskundskab være forbeholdt få proffesorer eller skal det være befolkningens eje? For at forstå nutid må man kende fortiden - Athen og det gamle Grækenland er fx demokratiets og meget af kulturens og kunstens vugge. Næsten alt kunstaritektur mm grunder i den oldgræske tradition. Desuden er mange af de oldgræske tendenser og levevis universielt menneskelige, og man kan lærer meget af dem, og forstå nutidens samfund udfra dem. jeg kunne give sådanne eksempler med alle de "lattelige" fag vi har.
At alle har biologi, geografi, religion, oldtidskundskab, historie og meget andet giver os en meget bredere forståelse af den verden vi lever, og vi har langt bedre forudsætninger end jeg. Du ved ikke, hvad vi lærer, og derfor mener du ikke, det er væsentligt.
Hele inputtet i gymnasiet er meget bredt, men stadigvæk forhindrer det ikke specialisering via ens valgfag. Jeg tror det med al tydelighed er bevist, at selvom jeres speciale er økonomi, afsætning osv osv - kan vi pille jer ned i det alligevel. Det viser, at selvom vi får en bred almen viden - så går vi stadig væk dybere og er bedre på jeres såkaldte hjemmebane!
Bild dig bare ind, at HHx er bedre - det er er en psykologisk forsvarsmekanisme kaldet 'fortrængning' - havde du være i gym, ville du måske vide, hvad det er.
Og at nogle studerende tager en 1. års HH er enten for at score lidt gode karaktere (for de er nemme at få der!) eller for at tage en form for halvt sabbath-år.
Et sjovt lille eksempel kommer fra min dansklærer - han var vikar på på hhx en overgang. Han kom ind i en klasse, hvor en gammel elev (som var droppet ud af hans gamle gymnasieklasse, fordi hun ikke kunne klare det høje niveau) var den bedste i klassen. Og han sagde meget pædagogisk "og hendes palcering i klassen fortalte en hel del om det genrelle niveau på HHx".
Svar #31
31. januar 2004 af Bambi (Slettet)
Don Corleone -> Det var dog den værste gang LORT jeg nogensinde har hørt! Lad mig citere dig:
"Ryg i bare noget mere hash, så i engang selv kan blive gymnasielærer!!"
Hvorvidt man går på HHX, HF, HG, HH, Teknisk skole eller sproligt eller matematisk gymnasium har intet at gøre med om hvorvidt du ryger hash eller tager andre stoffer. Til din information kan jeg også nævne at samtlige gymnasieelever ikke ender med at være gymnasielærere, det er kun et fortal. Det eneste alle dine indlæg tyder på er din totale mangel på intelligens og din fordumsfuldhed! Manglen på intelligens kan ses ved at det er lykkedes dig i EN sætning at lave 3 sprolige fejl. I er med stort * 2 og gymnasielærerE. Meget flot!
Det er godt at du er så tilfreds med dit valg af uddanelse men derfor behøver du ikke at fylde os andre med sådan en gang crap!!! Tag dig sammen, læs videre, vær' glad og fri os for din fordomsfuldhed og sæt dig lidt mere ind i sagerne før du begynder at kritisere gymnasiet på et mangelfuldt grundlag!
Svar #32
31. januar 2004 af Don Corleone (Slettet)
Jeres grundlag er da mindst ligeså tyndt og mangelfuldt, så jeg forstår ikke at i spiller hellige!
I er da mindst ligeså fordomsfulde.
Endelig er det ærgerligt at i er totalt blottet for humoristisk sans, jeg ved da udmærket godt at ikke alle gymnasieelever ryger hash!!
Peace and love!!
Svar #33
31. januar 2004 af Cas_sen (Slettet)
Jeg er syg og træt at HHX versus alment gymnasium skal blande sig alt for ofte.
Svar #34
01. februar 2004 af Ktulu (Slettet)
ehhh... Du startede diskussionen med HHx vs gym...
Citat:
"Erhvervøkonomi på Gym har ikke meget meget erhvervsøkonomi på HHx at gøre!!
EØ på gym er en blanding af EØ og afsætning, og da det kun er et årigt, kan niveauet ikke være specielt højt...!!
Hvis jeg var dig, ville jeg droppe ud og starte på HHx!!!"
Svar #35
01. februar 2004 af Don Corleone (Slettet)
"haha! - hhx's lave niveau ligger ikke engang nær gym's høje - det er har jeg fået bekræftet af flere, som har gået begge steder... :p"
Svar #36
01. februar 2004 af Ktulu (Slettet)
Svar #37
01. februar 2004 af Kasper (Slettet)
Men det er nyttesløst at prøve at bevise det ud fra Don Corleones kommentarer/meninger/stavefejl.
Svar #38
01. februar 2004 af Don Corleone (Slettet)
Der bliver da stillet nøjagtig de samme krav i fx. matematik, dansk, engelsk osv.
A-niveau på gym = A-niveau på HHx
Når man søger en videregående uddannelse er de da ligeglade med hvor man har gået. Og hvis niveauet er højere, hvorfor afspejler det sig så ikke i karakter-gennemsnittet?
Svar #39
01. februar 2004 af Ktulu (Slettet)
Med højt niveau menes der jo netop, at man får lavere karakterer for et stykke arbejde, som ville have givet højere karakterer på hhx... Derfor det højere niveau.
En person, der er fx gået ud med et snit på 10 fra folkeskolen er jo ikke på samme nivau, som en der er gået ud af gym med et snit på 10...
Svar #40
01. februar 2004 af Don Corleone (Slettet)
I'll keep it simple for you:
10 på HHx = 10 på Gym
Men egentlig rimelig skarpt set, når du sammenligner gym med folkeskolen...!