Historie

Er an aftale en beretning eller levning?

02. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Er igang med at analysere en kilde om Sykes-Picot aftalerne og jeg kan ikke helt finde ud af hvad jeg skal kalde kilden... der står blot: ''i den hemmelige overenskomst står der følgende..''

Er det ikke bare en beretning når det er selve aftalen? Og er forfatteren så Engalnd-Frankrig?

Brugbart svar (0)

Svar #1
02. juni 2006 af ibibib (Slettet)

Nej, der er bestemt ikke en beretning. Det er et levn.

Hvis Sykes eller Picot skrev om indgåelsen af aftalerne i et brev, ville det være en beretning.

Svar #2
02. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

okay... jeg er nemlig helt forvirret over alle de kilder til palæstina og kan slet ikke analysere dem osv. takker :)

Svar #3
02. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Hvad med en tale? Det må være en beretning?

Brugbart svar (0)

Svar #4
02. juni 2006 af ibibib (Slettet)

Både og.
Hvis Sykes eller Picot senere holdt en tale om deres aftaler, ville det være en beretning.

Svar #5
02. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

nu snakker jeg om en af Nassers tale. feks. i 1967: anmodning om tilbagetrækning af FN-styrken. Bare taler generelt... Jeg sys at vi altid snakkede om beretninger i klassen, det var først efter jeg fandt en tekst her på siden at jeg fandt ud af at der også var noget der levn. det er lidt underligt...

Brugbart svar (0)

Svar #6
02. juni 2006 af ibibib (Slettet)

Det er et levn, hvis du vil analysere optakten til 6-dages krigen i 1967.

Men hvis du vil benytte indholdet af talen til at analysere konflikten i Mellemøsten før 1967 er det en beretning.

Svar #7
02. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Hvor forvirrende... okay... Jeg skal jo nok analyse kilden til eksamen så det er et levn. Nøj hvor jeg frygter eksamen for hver minut der går... suk

Brugbart svar (0)

Svar #8
02. juni 2006 af ibibib (Slettet)

Der er ingen grund til frygt.
Alle taler vil være både en beretning og et levn. Det kan du starte med at sige og derefter gå over til din analyse, hvor talen er et levn.

Svar #9
02. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Jeg føler bare ikke at jeg har så meget erfaringer med kildeanalyse og bare hvordan jeg skal gribe det an i det hele taget. og når ens tid er i forvejen meget presset (400 siders læsning på 5 dage) så kan man ikke rigtig gå i detaljer med teksterne... man skal jo nå dem allesammen og jeg sys at læsningen går måske lidt for hurtigt...

Svar #10
05. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Hvad er forskellen mellem primær og sekundær kilder? =/

Brugbart svar (0)

Svar #11
05. juni 2006 af Nitzen (Slettet)

hey Blacbirdy :)

En primær kilde er vist det samme som en 1. håndskilde, som er hvis du har kilden direkte som den er skrevet, fx. en tale. Men hvis du læser en kilde hvor der gives et referat af en tale er kilden sekundær, dvs. du ikke læser selve talen, men kun hører om den. Håber det er forståeligt

Svar #12
05. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

aha... jo det er meget forståeligt.. takker ;)

Brugbart svar (0)

Svar #13
05. juni 2006 af Nitzen (Slettet)

glad I could help... ;)

Skriv et svar til: Er an aftale en beretning eller levning?

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.