Skrevet rigtigt?

Hejsa alle!
Jeg har oversat en tekst, og vil meget gerne spørge om der ikke er nogen der vil se den igennem.

denne unge mand står ved vejkanten og tomler, og ser således sådan ud:.... Han er meget stille måske endda snu. Man siger kun det højst nødvendige til hende. han udnytter hende ved både at blive kørt af hende og han stjæler hendes bil. udefra selve historien lyder det som om han er en "forrædder". men dette kommer meget an på, hvad der ville ske når han kørte tilbage til hende. ville han udnytte hende igen, ved at gå med op i hotelværelset, eller kom han tilbage pga. skylfølelse og ville gerne aflevere bilen igen?
Men fordi at han har udnyttet hende før, mener jeg at han sagtens kan gøre det igen. han har sikkert følt at nu var der noget der var spændende og udfordrendeved at tage med hende op på dette hotelværelse smmen, end at tage hendes bil og taske. der er mere værdi i det førstnævnte end det sidste.

Standplätze dieses jungen Mannes am Straßenrand und "am tomler" und er sehen wie dieses aus: . . . . Er wird sehr beendigt, möglicherweise (endda) schlau sagt er gerade, daß die notwendigsten fcts zu ihr er sie verwendet, weil er einen Heber von ihr erhielt und er Stahle ihr Auto von der Geschichte, die sie klingt, da er ein "Forrædder" ist. Aber es hängt von ab, was geschehen wird, als er zurück zu ihr drived. Wird er sie wieder verwenden und geht bis zum Hotelraum, oder geht er zurück, weil die Schuld und möchte das Auto zurück zu ihr geben? Weil er sie vor verwendet hat, denke ich, daß er es wiederholen kann. Und taht wird er es wiederholen. er fühlte richtig, daß es jetzt etwas, das, mit ihr in dieses Hotel roo zu gehen mehr excitet und schwierig ist, als nehmen ihr Auto und Beutel dort ist mehr (værdi) im ersten, als die zweite Erklärung gab.
Ich denke nicht, daß er an den anfangenthats interessiert ist, warum er das Auto stahl und von ihr fuhr.