Ungdomshuset

Brugbart svar (0)

Svar #1
04. marts 2007 af McMaster (Slettet)

Åhh nej, ikke flere holdninger!

Brugbart svar (0)

Svar #2
04. marts 2007 af Shase (Slettet)

Skal vi ikke bare sige R.I.P til Jagtvej 69, og gi det 2 min. stilhed?. :-D

Brugbart svar (0)

Svar #3
05. marts 2007 af 150972 (Slettet)

Hvilket ungdomshus?? :)

Brugbart svar (0)

Svar #4
05. marts 2007 af King_2 (Slettet)

lol #3 .. :D

håber da lidt det var ironisk..

Jeg er ikke selv meget for Bz kulturen og jeg syntes derfor det er godt at huset bliver lukket. jeg syntes dog der er gjordt lidt på den forkerte måde. alle kunne da sige sig selv at københavn ville blive smadret fuldstendig af alle mulige bz'ere..
de er ikke alle sammen lige raske i hovedet.

Brugbart svar (0)

Svar #5
05. marts 2007 af Marcus (Slettet)

No comments :)

Brugbart svar (0)

Svar #6
05. marts 2007 af chrisjorg (Slettet)

Faderhuset er en latterlig institution.
Hvis Ruth dukker op på Noerrebro får hun en brosten i hovedet af en eller anden, det kan jeg forsikre hende på. Pia Kjaersgaard har hermed fundet sig en makker.

Brugbart svar (0)

Svar #7
05. marts 2007 af Rassf (Slettet)

Sikke en stor og moden indstilling du har til tingene Chrisjorg. Jeg kunne ikke blive mere enig, går tingene ikke din vej, smid en brosten i hovedet på dem der går imod dig, så ordner det hele sig, bravo. eller ? ^-/

Brugbart svar (0)

Svar #8
05. marts 2007 af cacci (Slettet)

Jeg synes det er dejligt, der endelig er gjort noget ved problemet fra politiet side - helt ærligt, man kan da ikke tro som BZ'er, at man får lov til at opføre sig sådan, når man bor i et demokratisk samfund. Folk, der smider brosten o.a., fordi de ikke lige får deres vilje; var ikke klar over, at ungdomshus-brugerne anså det for cool og voksent, at opføre sig, som om var de i trodsalderen - men tiderne skrifter jo selvfølgelig.. ;)

Brugbart svar (0)

Svar #9
05. marts 2007 af chrisjorg (Slettet)

#7,
just for the record, I was not going to be the one initiating more violence.
Jeg siger blot, at hvis Ruth eller Ritt dukker op på Nørrebro, så ved de hvad der venter dem.

Brugbart svar (0)

Svar #10
06. marts 2007 af eksamenshaj (Slettet)

Dette handler om meget mere end et Ungdomshus.
Der er modreaktioner fra desperate, og andre der ikke er voldelige, fordi folk er trætte af den normalisering og ensretning af samfundet der finder sted. Jeg kan godt forstå deres vrede. Jeg synes at det er ærgeligt, at her er så lavt til loftet i Danmark. Der skal være plads til de anderledes, også de grimme eller fattige, som ingen andre kan forstå.
Desuden har Ungdomshuset løftet en enorm social opgave gennem tiden, og har samlet eksistenser opgivet af samfundet op og har indgydt dem styrke og kompetencer i livet. Kompetencer der efterspørges i erhvervslivet.
Hvad enten man er for Ungdomshuset eller ej, bør der være et frirum for dem, der ellers ville tabes på gulvet. Det kostede kun vand og el, 10.000 kr. årligt, drevet af engagement og gåpåmod.
Der har foregået alt fra koncerter til cirkus, teater og fastelavn. Hvad er der dårligt ved det?
Desuden er mange af de anerkendte kunstnere og musikere i DK og udlandet udsprunget iaf miljøetomkring eller fra Ungdomshuset.
Fx Björk, Master Fatman, D:A:D, Martin Hall, Michael Strunge, Gasolin, Kira og tusind andre.

Så den kreativitet I hylder, er et produkt af det miljø som I hader. Hvordan hænger det sammen?
Desuden kan man ikke slå kulturen ihjel med Ungdomshuset, som Ruth Eventsen åbentlyst har forsøgt, i sin paranoide menneskefjendskhed.
Ritt Bjerregaard har ikke forsøgt at forhandle reelt på noget tidspunkt. Det som bare er spin for hende betyder meget for mange mennesker, også dem der ikke kommer i Ungdomshuset.
Det er principielt at anderledsheden skal ødelægges.
Føj for fanden. Der skal være plads til mere end ens egen politiske holdning.

Brugbart svar (0)

Svar #11
06. marts 2007 af Shase (Slettet)

Godt nok sov kbh's kommune i timen da de solgte Jagtvej 69, men de gjorde det, og det alene er grund nok til at ryde huset. (BZ) Hvis det er en fristad det drejer sig om har vi allerede Christania, og der burde sagtent blive plads til de unge der måtte have behov for det, hvis politikerne eller vil lade dem være der. Men alt ialt er det for mig et spørgsmål om lov og orden. Det var ikke deres hus siden 2001 basta. Og hvis man så skal bearbejde manglen af et ungdomshus kan man gøre det, men sker det med brosten, og besatte huse er det nok ikke noget der kommer til og ske med det samme.

Brugbart svar (0)

Svar #12
07. marts 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#11
Det handler om mere end et hus. Regelrytteri skader menesker, hvis regelerne er skabt for at presse mennesket ind i konforme og ensrettede liv. Dette glæder nok nogle, men mange bliver pressede af evigt arbejdsliv og stressede over ikke at kunne leve op til "det normale". Derudover lider mange af eksistentiel kedsomhed. Fordi vi skal servicere samfundets behov i stedet for at føle efter hvordan vi har det indeni og med andre.
Ungdomshuset er for dem der vil noget andet. Folks identitet var ikke identisk med Ungdomshuset, men Ungdomshuset lever i alle de mennesker, der har haft med stedet at gøre gennem tiden.
Politikerne i Københavns Kommune er ikke ansat til at sortere efter politisk smag, men til at fordele nogle puljer.
Vi har brug for Ungdomshuse mod ensretning, til skabelse af frisind og kreativitet og sunde mennesker!

Brugbart svar (0)

Svar #13
07. marts 2007 af chrisjorg (Slettet)

#11:
Som Leif Panduro ville spørge denne tåbe: er De et pænt menneske :P

Hold kæft hvor er du blind! Ruth Prut beholdte huset fordi hun er ond. Hun er ligeglad med selve huset.

Brugbart svar (0)

Svar #14
08. marts 2007 af Shase (Slettet)

#12 og 13

Som jeg skrev som kbh's kommune da de solgte Jagtvej 69, men fejlen er sket, og at de så ikke har sørget for et nyt hus er en hel anden sag. Det jeg mente var at hvis de unge gerne vil have et nyt hus bearbejder jeg dem ikke. Men som sagt i # 11 går jeg ind for lov og orden, og jeg syntes at "de unge" kom med for mange trusler, og lidt for meget gadekamp til at det skal belønnes her og nu. Det er selvfølgelig en grov generalisering, men håber da i forstår hvad jeg mener.

Brugbart svar (0)

Svar #15
08. marts 2007 af McMaster (Slettet)

Der er jo ikke nogen, som benægter, at der skal eksistere et hus for de unge, eller at den kultur skal ødelægges. Der er bare det faktum, at Jagtvej 69 aldrig har tilhørt Ungdommen, og derfor må Kbh's kommune gøre med det hvad de vil. Hvis kulturen er så vigtig, så brug de millioner, som fonden tydeligvis dækker over. Der har været stillet masser af alternative forslag, og hvis det virkelig var et ungdomshus og ikke en konfrontation med autoriteter, som brugerne af ungdomshuset ville, så havde de jo nok accepteret de muligheder som de var blevet givet!

Som sådan synes jeg, at et ungdomshus er godt for ungdommen, men jeg synes ikke det skal skabe mennesker med foragt for det samfund, som vi alle skal leve i. Det er i bund og grund egoistisk!

Debat

Skriv et svar til: Ungdomshuset