Muhammed-krisen! - Religion - Studieportalen.dk

Brugbart svar (1)

Svar #1
30. april 2007 af Bruger slettet (Slettet)

Slettet

Brugbart svar (1)

Svar #2
30. april 2007 af Dr. MolBio (Slettet)

"Islam er djævelens værk med hans omskæringer, steninger, håndsafhugninger og halalslagtninger - alt det, som enhver frihedselskende person afskyer og tager afstand fra."

Noget tyder på, at du ikke kender til noget som helst om det værdigrundlag Islam bygger på, når du kommer med sådanne udtalelser.

Brugbart svar (1)

Svar #3
30. april 2007 af Sannaen (Slettet)

#1
Jeg synes virkelig ikke at man kan tillade sig selv (af morale) at ytre sig på den måde !

Brugbart svar (1)

Svar #4
30. april 2007 af Bruger slettet (Slettet)

Vi har ytringsfrihed i dette land - det er åbenbart stadig ikke gået op for nogle.
V.h.
Erik Morsing.

Brugbart svar (1)

Svar #5
30. april 2007 af Peden (Slettet)

#4:
Det er korrekt at vi har ytringsfrihed.
Ytringsfriheden gælder dog også studieportalens ret til at moderere i indlæg, og det gør vi gerne når det gælder udtalelser som dine.

Der var for så vidt flere ting i dit indlæg som jeg er enig i, men du går over stregen, derfor bliver dit indlæg gemt væk.

Du kan skrive til mig hvis du ønsker en uddybning.

Brugbart svar (1)

Svar #6
30. april 2007 af Peden (Slettet)

Men ellers til spørgsmålet:
Ytringsfriheden opfattes klart forskelligt.
Mange muslimer mener også at koranens ord og love er hævet over alt andet, og dette er en tydelig konflikt i forhold til den typiske danske, hvor mange måske nok i princippet er kristne, men til gengæld er store fortalere for magtens tredeling og det sekulære samfund.

Brugbart svar (1)

Svar #7
30. april 2007 af geniet (Slettet)

I koranen står der at det ikke er tilladt at afbillede Muhammed, engle osv, så da jyllands posten sender tegningerne ud, er det i sig selv imod koranen. samtidig er det kun forbudt for muslimer ikke at afbillede muhammed m.fl, men reaktionen er vel et resultat af mange års negativitet/uvidenhed overfor den muslimske verden.
Vi bruger ytringsfrihed som forsvar, hvilket også er et godt argument, men man m ikke glemme alt det negative medie-omtale den muslimske verden har fået i de danske medier, hvilket i bund og grund bunder i uvidenhed.

Brugbart svar (1)

Svar #8
30. april 2007 af geniet (Slettet)

I koranen står der at det ikke er tilladt at afbillede Muhammed, engle osv, så da jyllands posten sender tegningerne ud, er det i sig selv imod koranen. samtidig er det kun forbudt for muslimer ikke at afbillede muhammed m.fl, men reaktionen er vel et resultat af mange års negativitet/uvidenhed overfor den muslimske verden.
Vi bruger ytringsfrihed som forsvar, hvilket også er et godt argument, men man m ikke glemme alt det negative medie-omtale den muslimske verden har fået i de danske medier, hvilket i bund og grund bunder i uvidenhed.

Brugbart svar (1)

Svar #9
01. maj 2007 af Lumpus (Slettet)

#7

Jeg er forholdsvis sikker på at der intet står om det du nævner i Koranen.

Reaktionen kommer fra nogen danske imamer der er rejst til de islamiske lande og fremvist billeder - langt mere krænkende, end dem der i ugangangspunktet blev tegnet. De har fabrikeret en virkelighed der er totalt usand - bare for at skabe problemet.

Der er intet galt i den danske eller europæiske ytringsfrihed. I Danmark kommer religion under personlig frihed - du har lov til din religion, så længe den ikke overskrider nogen grænser eller love i Danmark. Derfor er det helt iorden at vi afbilleder muhammed, da det ikke var af ond hensigt - men blev gjort til det, af de Imamer.

Der har iøvrigt været gennem lang tid været mange forskellige afbilledninger af Muhammed - ikke mindst i Dantes Inferno - hvor han har maven splittet op.

Brugbart svar (1)

Svar #10
01. maj 2007 af Lumpus (Slettet)

Der er iøvrigt intet galt i de grundlæggende ideer i Islam. Derimod ligger fejlen eller problemet i de muslimske lande.

Ligeledes med vi "kristne" i middlealderen synes det var helt fint at dræbe et utal af muslimer i vores egen "hellig krig". Vi er heldigvis kommet længere og blevet klogere.

Brugbart svar (1)

Svar #11
06. maj 2007 af ormepizza (Slettet)

ytringsfriheden er en dårlig undskyldning for jylland postens aktiviteter. i islam har man også i stor grad ytringsfrihed, og faktisk har man det over hele verden - man har jo valget til at udtale sig om alt, ik sandt? i muhammed-krisen handler det mere om grænsen og konsekvensen ved ens udtalelser. hvis man går over den uskreve grænse og ellers universelle forståelse for hvor grænsen går, så skal man være klar over at der er negative konsekvenser. at sidde tilbage og påstå at man ikke har gjort noget er dybt latterligt. desuden ville søren kirkegaard (dks store og respekterede filosof) sidde skuffet, fordi han går ind for den indeterministiske holdning der siger: en fejl er en fejl ligemeget hvordan du undskylder/beklager.

Brugbart svar (1)

Svar #12
06. maj 2007 af ormepizza (Slettet)

Svar #9
hvis du virkelig mener det, hvor bliver respekten så af? og du giver samtidig også lov til at indvandredrenge lov til at kalde os, danske piger, for prostitureret fordi vi ikke dækker os... den holdning holder ikke en meter. bare fordi de ikke kan afbillede profeten så betyder det ikke at vi kan...

Brugbart svar (1)

Svar #13
26. maj 2007 af berivan23 (Slettet)

Jeg synes at formålet med tegningerne var at krænke muslimerne, for hvorfor skulle man ligepludeselig tegne en tegning af muhammed. Jeg tror næppe på at det var for at visse ytringsfriheden. Man kunne jo direkte se hvordan Jylandsposten ydnyttede ytringsfriheden. Altså der synes jeg at jylandsposten kun tænkte på sin ejen popularitet men ikke hvilken situation Danmark ville befinde sig i.. Det synes jeg er virkelig ringe, at man virkelig som journalist ikke kan tage et ansvar. Journalisten burde kunne se om billedet var krænkende eller ej, det er der i hvertfald hans job, og når journalisten kunne se at det var et problem hvorfor i helvede sagde han ikke undskyld i stedet for at ligge danmark i store problemmer. Danmark som næsten alle muslimske lande så som et idol..

Jeg tænker på hvor bliver respekten af?
Eller er det meningen at man bare skal krænke alle i aviserne, der synes jeg at man burde begrænse pressen, de gik ihvertfald over stregen

Brugbart svar (1)

Svar #14
26. maj 2007 af DanielPetersen (Slettet)

Jamen man har gjort det samme med Buddha og Jesus, hvorfor så ikke Muhammed?

Jesus er i øvrigt den mest hædrerde person i historien indtil videre.. Jeg bliver den næste..

Brugbart svar (1)

Svar #15
28. maj 2007 af Saf (Slettet)

1. Ingen imamer har fremvist noget usandt, du kan evt. gå ind på wakf.com og finde adressen til mosken og se hvad der var i deres mappe......
2. Imamerne ville ikke have ambassade afbrændinger osv.... Det har de også skarpt kritiseret..... Det ville bare have en diplomatisk løsning på problemet.... For uanset om i syntes at det at håne og gøre grin af andre, er en af det grundlægende danske værdier så har folk ret til også at ytre sig og udtrykke deres foragelse over hånen.....
Jeg hørte enormt mange politikere b.la. Pia være foraget over at se Daneborg blive brandt af.... Det kan jeg også godt forstå.... Men det er bare total hyklerisk af hende for i følge hende er det da også ytringsfrihed at håne andre...... Jeg er dybt imod alle former for hån og latterligørelse uden formål.... Jeg er imod Karikature Af den person jeg elsker mest af Alle Profeten Muhammed (Fred være med ham) og jeg er mod afbrændinger af ambassader og det danske flag.....

3. Vi i den muslimske verden har haft ytringsfrihed fra ca. 1400 år siden indtil vi fik forskellige tyrraniske ledere, der ikke har andet med Islam at gøre end deres navn....... I islam er det et must at du siger din mening (så længe du ikke håner nogle eller modsiger Quranen eller sunnah..... Ligesom jeg ikke kan lave lovforslag der modsiger grundloven)....
Vi vil vove at påstå at muslimerne havde mere ytringsfrihed dengang end nu..... Et eksembel er at den 3 leder i den muslimske nation holdt en tale foran flere tusind af tilskuere...... Da han var færdig rejste en kvinde sig op og sagde du tager fejl det var sådanne og sådanne..... Lederen (Umar Al Kattab)spurte folket om det var rigtigt at han 2 fejl.... De svarede JA.... Han undskyldte derefter og rettede sig selv..... Det er blot et lille eksembel....

Undskyld stavefejl

Brugbart svar (1)

Svar #16
29. maj 2007 af ormepizza (Slettet)

Svar #14

Buddisme lægger meget vægt på grine og have det sjovt. det er deres måde at ophæve dualiteten på.

Jesus ofrede sig selv for andre mennesker og lod folk at gøre ham til grin.

Muahmmed tog sig selv og Guds ord meget alvorligt, og siden hans ord er Guds ord, så kan man ikke bare gøre grin med dem eller ham. Ligesom man ikke gør grin med holacost.

Brugbart svar (1)

Svar #17
29. maj 2007 af DanielPetersen (Slettet)

#16 Kors, hvor er du egentlig dum at høre på. Der er ingen sammenhæng i det, du hævder. Hvorfor skulle Muhammed tages mere seriøs end Jesus? Jesus budskaber er mere succesrige end Muhammeds. Det er ren statistik.

Brugbart svar (1)

Svar #18
29. maj 2007 af Saf (Slettet)

NOT!!!! Vi muslimer siger at begge er succesrige

Brugbart svar (1)

Svar #19
29. maj 2007 af DanielPetersen (Slettet)

#18 Statistikken viser, at der er langt flere kristne end muslimer.

Brugbart svar (0)

Svar #20
29. maj 2007 af Avadur (Slettet)

Interessant oplæg hvis I spørger mig :)

Samtidigt er det jo et meget ømt emne... Jeg har ikke lyst til at træde nogen over tæerne, men vil samtidigt gerne bidrage til inspirationen.

Så vidt jeg er med; så var Krisen en voldsom reaktion på de tegninger der blev vist i Jyllandsposten.
Nogen vil nok mene at det bare var totalt for sjov og harmløst, mens andre vil mene at det var at gå langt over stregen.
Kald det ytringsfrihed, jeg er ligeglad... Der burde nok indføres en fornufts-paragraf
Men for nogle muslimer er det sikkert ikke så alvorligt... (Hold op! Der findes da også ikke ekstreme muslimer, ligesom 90 % af Danmark ikke er indremisionsk kristene) Selv kan jeg godt huske en episode der kørte med Coop Danmark nogle år tilbage... De havde nogle sandaler til salg med billeder af Jomfrue Maria og Jesus (HHV til Drenge og Piger) og jeg måtte da også have et par /Doh... Mine forældre gik også i koma og sagde det var latterligt. Det skabte da også et kæmpe ramaskrig herhjemme da indremisionsk fandt ud af det, og det blev taget af hylderne hurtigere end man kan stave til Kvickly ;)
For mig virker det lidt somom, at man ønskde at køre en hetch mod de muslimske lande, og ikke bare komme med en undskyldning...
Jah, nogle af de muslimske lande er nok ikke så oplyste om den Vestlige verden, da de forlangte Magrethe II skulle give dem en undskyldning, da hun jo er statsoverhovede (I og for sig også rigtigt nok, meeen?