Side 9 - Tørklæde? - Debat - Studieportalen.dk

Brugbart svar (0)

Svar #161
04. maj 2007 af 150972 (Slettet)

#140

Så er det noget af et tilfælle at så mange piger/kvinder fra melleøsten bære tørklæde når du skriver at det IKKE er religiøst betinget!

Personligt er jeg ligeglad med hvad folk har på så længe at den frihed vi i Danmark har kæmpet for ikke misbruges til at begrænse friheden til at ytre sig, homofili, at være ikke-religiøs samt lighed mellem mand og kvinde.

Emnet er meget svært at blive enig om. At lade mennesker der ikke kan forstille sig en verden uden gud forstå andre mennesker der ikke er troende, og omvendt er nærmest umulig. Vi må lære at respektere hinanden og lade os være fælles om at skabe et "fri-rum/sted" hvor religion ikke er synligt og vi kan leve i fred.

Brugbart svar (0)

Svar #162
04. maj 2007 af Saf (Slettet)

JEG SAGDE IKKE HØRT TIL AT RELIGION ER FOLKETS OPIUM DET ER EN FEJL.... JEG SAGDE HØRT TIL INDLÆGGET FØR.... MATERIALISME ER FOLKETS OPIUM...

Brugbart svar (0)

Svar #163
04. maj 2007 af 150972 (Slettet)

#124 din agumentation er meg et lidt nuanceret. Den består, ensidigt, af noget fra islam.dk. Det svarer lidt til at en eller andet tosse kopier noget fra DNSAP - de danske nazister og derved agumenter for at Auswitz ikke havde fundet sted.

Brugbart svar (0)

Svar #164
05. maj 2007 af Saf (Slettet)

1. Jeg tror ikke du har fattet teksten (#124) min gode proffesor....
2. Det med jøderne i Auswitz er en helt anden ting.... Kom med naziernes argumentation så kigger vi på det.... Læs artiklen fra islam.dk så kan det være du bliver klogere min gode professor....

Brugbart svar (0)

Svar #165
05. maj 2007 af razi (Slettet)

#155

Parisa du er bare genial.. som sagt ud af min mund:)

Brugbart svar (0)

Svar #166
05. maj 2007 af SomeOneMore (Slettet)

whymee - pas lige på dit sprog ikke bliver for voldsomt når du udtrykker dig i debatten, hvor meget du end ønsker at modargumentere daniel m.v.

Brugbart svar (0)

Svar #167
05. maj 2007 af 150972 (Slettet)

#164 Hej med dig!

Prøv nu lige at være lidt seriøs. Hvis vi skal debatere bliver du nød til at holde en ordentlig tone. Lad vær med at virke nedladende i din måde at henvende dig på.

Det med om jeg har fattet teksten har ikke direkte noget med din måde at agumentere på. Skal vi debatere er vi nød til at se tingene fra forskellige sider og IKKE kun fra en muslimsk hjemmeside. Du må da give mig ret i at når teksten kommer fra islam.dk er den meget lidt nuanceret. "forfatteren" ser jo kun islam som den eneste vej. Hvad nu hvis der er andre veje eller at gud slet ikke eksisterer!

Brugbart svar (0)

Svar #168
05. maj 2007 af Saf (Slettet)

Du modsiger fuldstændig dig selv og undkyld hvis jeg har sagt noget så det virkede nedlagdene..... Det at jeg viser noget fra et muslimsk perpektiv er præcis det at debatere.... Det at jeg henter noget om hvad vi muslimer har at mene gør nemlig at der kommer ting fra forskellige sider..... Jeg er med vilje på en ikke muslimsk side og deltager i debaten med en muslimsk vinkel på tingende.... Tror du kan regne resten ud selv.... Det i sig selv betyder at jeg har ret til at ytre mig så længe jeg ikke håner andre.... Den ret skal du eller nogen andre aldrig tage fra mig....

Så må du bare lukke øjne op, rense hjertet for fordomme og følelser og prøve at læse tingende objektivt....

Brugbart svar (0)

Svar #169
05. maj 2007 af Saf (Slettet)

Men tilbage til emnet.... Mænd skal også havde skæg... Hvorfor er det ikke mande undertrykkende????

Brugbart svar (0)

Svar #170
05. maj 2007 af whymee (Slettet)

#166

SKal jeg nok :$ haha

Brugbart svar (0)

Svar #171
05. maj 2007 af DanielPetersen (Slettet)

Ej nu må lige styrer jer ! I skal ikke være så brutale mod hinanden. Vi skal alle leve på planeten og vi bliver nødt til at indordne os omgivelserne.
Det nytter ikke noget at tvinge mennesker til at leve sammen, hvis det er mod deres vilje.

Et bereømt eksempel på dette fænomen er Alexander den Store. Efter han havde rykket ind i Persien ville han blande folkene mod sit eget folks vilje. Det endte med at Alexander blev snigmyrdet af sine egne, da han var 33 år...

Det må ikke ske i Danmark. Vi skal være lykkelige sammen og kunne røre hinanden, sidder i en rundkreds og lade piben køre rundt osv... vi skal fremme altruismen!

Brugbart svar (0)

Svar #172
05. maj 2007 af whymee (Slettet)

#171

men daniel?? hvorfor ville du ikke have Asma med i folketinget ? ;)pga tørklædet?

Brugbart svar (0)

Svar #173
06. maj 2007 af Hindsborg (Slettet)

#172

Sikkert pga. hendes Islamisk fanatisme, plus vi er i Danmark ikke mellemøsten. Ergo burde Danmark styres, som det altid har været blevet gjort af danskere, ikke udlændinge.
____

Mhs. til undertrykkelse af kvinder i mellemøsten;
Hvilken frihed har de?
De må ikke rejse ud af landet, før manden har givet tilladelse (ja, det stikker så dybt, at det indgår i deres system). De skal bære tørklæde om de vil eller ej. Tvangsægteskaber, æresdrab hvis du laver en screw-up, eller gør modstand (ved godt det ikke sker alle steder, men det er mere hyppigt i mellemøsten, end det er her, bar' så du ved det), er du utro bliver livet taget fra dig, osv.
som en sidebemærkning, synes jeg du skal se en film der hedder "Ikke uden min datter", som er baseret på en autentisk historie. Ret tankevækkende efter min mening (og nej, det er ikke ud fra den jeg drager alle min konklusioner).

Brugbart svar (0)

Svar #174
06. maj 2007 af mariaklara (Slettet)

udlændinge...hmmm så vidt jeg ved så er hun danskstatsborger og er godt integreret i samfundet ergo er hun dansker som blot har en anden religion. Def på en dansker er ikke bare at man er født i landet eller har danske forældre... føler du med hjertet at du er det, så er du det også, også er der ingen der kan komme og sige at man ikke er.

At kvinder er undertrykte i mellemøsten viser kun at du har en meget begrænset viden, idet du genereliser ude fra nogen ting du har set eller hørt.
diskussionen går ud på om man synes Asma skal have lov til at stille op.
Om visse kvinder er undertrykte i mellemøsten skal hun ikke tage ansvaret for og det har intet med religionen islam at gøre idet islam og hvis du kender til islam og forstår dens budskab så ved du også at Profeten Mohammed allerede i sin tid prøvede altid at ligegøre mellem mænd og kvinder

Brugbart svar (0)

Svar #175
06. maj 2007 af Saf (Slettet)

1. Er det ikke kvindeundertrykkende at tvinge kvinder ud i protitution, som også har været meget oppe i medierne????
2. I Islam er der intet der hedder æresdrab eller lign....
3. Før nogen udgiver sig for at være eksperter i Islam eller mellemøsten så læs først noget om religionen..... Indtil videre har næsten alle der har talt mod Islam og om mellemøsten ingen viden i Islam....

Brugbart svar (0)

Svar #176
07. maj 2007 af Saf (Slettet)

*prostitution

Brugbart svar (0)

Svar #177
07. maj 2007 af Bruger slettet (Slettet)

Hele polemikken kommer af, at islam er uforeneligt med demokratiske principper. Det er to totalt modsat rettede politiske ideologier. Muhammedanere bør blive i deres områder specielt for deres skyld men også for vores skyld, og det vil sige syd for Middelhavet i de varme lande. Der har aldrig været så meget ballade, siden Muhammedanerne begyndte at overrende Vesteuropa. Jeg går ind for et Muhammedanerfrit Danmark, så undgår vi debatter af denne her type - den fører ingen steder hen bortset fra at trække grænserne skarpere op, end de er.
Jeg siger ikke dette her for at fornærme nogen, jeg respekterer alle stater, der har ligestilling, der overholder mennekrettighederne, og som har ytringsfrihedeh , og det er ikke mit indtryk, at det er tilfældet alle steder.
Det er på tide, at alle mennesker bliver frie, og U.S.A er godt i gang med at kæmpe for indførelsen af demokrati i de Muhammedanske lande. Jeg er sikker på, at befolkningerne vil takke Vesten for sin indsats i Iraq og Afghanistan, når tingene er faldet lidt mere til ro.

V.h.
Erik Morsing.

Brugbart svar (0)

Svar #178
07. maj 2007 af Bruger slettet (Slettet)

Hele polemikken kommer af, at islam er uforeneligt med demokratiske principper. Det er to totalt modsat rettede politiske ideologier. Muhammedanere bør blive i deres områder specielt for deres skyld men også for vores skyld, og det vil sige syd for Middelhavet i de varme lande. Der har aldrig været så meget ballade, siden Muhammedanerne begyndte at overrende Vesteuropa. Jeg går ind for et Muhammedanerfrit Danmark, så undgår vi debatter af denne her type - den fører ingen steder hen bortset fra at trække grænserne skarpere op, end de er.
Jeg siger ikke dette her for at fornærme nogen, jeg respekterer alle stater, der har ligestilling, der overholder mennekrettighederne, og som har ytringsfrihedeh , og det er ikke mit indtryk, at det er tilfældet alle steder.
Det er på tide, at alle mennesker bliver frie, og U.S.A er godt i gang med at kæmpe for indførelsen af demokrati i de Muhammedanske lande. Jeg er sikker på, at befolkningerne vil takke Vesten for sin indsats i Iraq og Afghanistan, når tingene er faldet lidt mere til ro.

V.h.
Erik Morsing.

Brugbart svar (0)

Svar #179
07. maj 2007 af Saf (Slettet)

1.Jeg tror ikke du har forstået noget som helst.... Du er lukket inde i en box.... gider ikke engang svarer på hvad du siger læs de forgående indlæg......
2. Hvis du giver alt tilbage hvad der tilhøre muslimerne så tror jeg også nogle folk ville vende tilbage....
Palestina tilbage til muslimerne, intet Israel (dog må jøderne selvfølgelig godt bo under Palestina, de skal bare levere alt de har stjålet tilbage (land, huse, penge osv.)....
Iraks olie tilbage.... Saudi Arabiens olie tilbage til muslimerne ikke i hænderne på USA´s håndlangere....
osv....

3. I Islam var der ytringsfrihed, ligestilling og menneskerettigheder, 1400 år før vesten...
4. Jeg er født i Danmark og min mor jeg Dansk muslim.... Jeg er glad for Danmark og vil godt bidrage til Danmark..... Hvorfor er jeg ifølge dig uvelkommen????

Brugbart svar (0)

Svar #180
07. maj 2007 af parisa (Slettet)

#177

Hvad er en "muhammeddaner"? Er der noget der hedder "muslimer"?

Det overrasker mig at der faktisk findes yngre mennesker der bruger det begreb.
Hvis ikke du er klar over det, jeg formoder at det er for at provokere eller vise foragt for Islam, så findes der ikke "muhammaddanere" da det er voldsomt misvisende begreb der hentyder til at man tilbeder Prof. Muhammed. Men det burde være almen viden (ellers burde man måske finde sin noter fra gymnasietiden frem igen) at muslimer tilbeder Gud, og ingen anden. Bliver kristne da kaldt jesudanere? eller burde man måske kalde kristne for polyister?? (jf. treenigheden).
At bruge sådan et begreb, virker måske meget uskyldigt, men er et bidrag til denne indbyrdes krig mellem muslimere og ikke-muslimer, i DK vel at mærke.

Folk her på Studieportalen er vel civiliserede til at omtale andre korrekt, og ikke bruge gamle fejlagtige begreber som flittet blev udnyttet af datidens mogens camre.

Jeg er lidt skuffet.