Debat

Faderhuset?

19. september 2007 af chrisjorg (Slettet)

Faderhuset har nu valgt at lade Jagtvej 69 blive solgt til en anonym køber for 15 millioner kroner. Politiken estimerer at rydningen af Jagtvej 69 og de efterfølgende uroligheder kostede politiet 72 millioner kroner.

Ritt Bjerregård retter nu kritik imod faderhuset for ikke at have solgt huset til fonden Jagtvej 69. Faderhuset har spillet kostbar, og dette har kostet staten og borgerne millioner.

Jeg mener de burde betale erstatning for deres idioti, de skal jo alligevel ikke bruge grunden, så hvorfår ikke bare sælge den til fonden for ungdomshuset?

http://politiken.dk/indland/article383267.ece

Brugbart svar (0)

Svar #1
19. september 2007 af Sherwood (Slettet)

Betale erstatning. Nej. De har jo som sådan ikke gjort noget forkert. Det er dog en grov provokering. Og man kan jo ikke forstå, hvordan Faderhuset har samvittighed til det.

Brugbart svar (0)

Svar #2
19. september 2007 af Bruger slettet (Slettet)

Ungdomshuset var, og har i mange år været, et kulturelt fristed for et ungt alternativt miljø i kbh, og jagtvej 69 udsprang mange fede initiativer, alternative ideer og kreativitet, der brud med de ”normale” rammer. Og pga. af dette blev de tvunget til at forlade huset! Det er super ærgerligt, og uretfærdigt, og derfor mener jeg klart der skal erstattes(ikke af Faderhuset, eftersom det var politikkerne, der har skabt problemet).. Man skal da selvfølgelig forsvare et vigtigt kulturhus! Det gøre jo ond, at se de befriende, rå, farverige falde et for et.

Brugbart svar (0)

Svar #3
19. september 2007 af Bruger slettet (Slettet)

#2) t

Brugbart svar (0)

Svar #4
19. september 2007 af Peden (Slettet)

#0:
Fonden kunne jo bare have budt det rigtige beløb. Men var der ikke noget med at "de unge" ikke ville købe et ungdomshus, de ville have et forærende. Når man lever i sådan en drømmeverden, hvor alting bliver en foræret, ja så er det ikke så mærkeligt at der ikke rigtigt er sket noget på den front.

Politiets udgifter har ene og alene været der som følge af at en gruppe mennesker gik totalt amok. At de gik amok over faderhuset er sagen udvedkommende her.

Brugbart svar (0)

Svar #5
20. september 2007 af Janjun (Slettet)

Enig med #4
Desuden kan faderhuset da ikke tage skylden for de mange millioner, der er blevet brugt på ødelæggelse, men uden tvivl det er, da meget provokerende gjort af Faderhuset.

Brugbart svar (0)

Svar #6
21. september 2007 af jamenøhm (Slettet)

Op i røven med Ruth og Faderhuset. og Ritt for den sags skyld.
Man kan ikke smide ungdommen på porten og ikke forvente at der bliver gjort oprør.
Fonden bød jo netop 15 mio. kr. - derfor mener jeg, at det er mega provokerende, at Faderhuset sælger det for samme beløb.

Brugbart svar (0)

Svar #7
22. september 2007 af Janjun (Slettet)

Selvfølgelig skal man ikke "smide" ungdomshuset på porten, men er ungdomshuset overhoved de "unges", nej. Og er det i orden, at "de unge" bare tager ungdomshuset i første omgang og bagefter går amok over, at man tager det tilbage. Og derfor smadrer ting og sager for et to-cifret millionbeløb, er det i orden?
Hvad skal staten stille op i mod det?

Brugbart svar (0)

Svar #8
22. september 2007 af jamenøhm (Slettet)

De var jo blevet lovet det hus. Selvfølgelig var det deres. De "unge" som du kalder dem, de tog det jo ikke bare. De bliver nødt til at reagere på det. Jeg kan ikke tage mig af, at de multinationale selskaber bliver smadret. Men at de unge smadrer den lokale kebab, er ikke okay. Det er tilgengæld sikkert nogle af de mange, ikke autonome unge, som greb chancen for at kunne udøve vandalisme - uden at skulle stå til regnskab for det.

Svar #9
22. september 2007 af chrisjorg (Slettet)

#7
Du har ikke forstået forholdet mellem ungdomshuset og Københavns kommune, samt de fejl begået af den sidstnævnte. Men du går også kun i niende, så det er forståeligt.

Brugbart svar (0)

Svar #10
22. september 2007 af Peden (Slettet)

#9:
...og du er kun 19, så det er også forståeligt at du ikke fatter det.

Hold op med at bruge folks alder som et argument i din diskussion, det er barnligt, og sagen uvedkommende. Det der betyder noget er hvad der fremføres.

Brugbart svar (0)

Svar #11
23. september 2007 af Janjun (Slettet)

#9
Haha, det holder jo hverken en hel eller en halv meter!
"De unge" har jo ikke bare fået det foræret, de tog det da bare og Kommune har jo bare givet dem lov til at være der. Indtil videre er der jo ikke noget galt i det. Men, at de ikke vil finde sig i, at det bliver taget tilbage og de ikke vil tage i mod et glimrende tilbud fra kommunens side. Kommune har da op til flere gange kommet med det tilbud, om at de kan få et nyt opholdssted, hvor de vil have samme muligheder, men nej det vil de jo ikke gå med til. De vil hellere smadre ting for mange millioner, for ingen nytte.
Hermed siger jeg ikke, at Faderhuset er "de gode", tvært i mod, jeg synes det er en skandale af dimentioner, at de køber et "hus" og river det ned og sælger grunden igen. Selvfølgelig skal de ikke købe noget og sælge det for at provokere og senere sælge det!

Brugbart svar (0)

Svar #12
25. september 2007 af jamenøhm (Slettet)

#11
Hvad er det for nogle glimrende tilbud du henviser til? Huset ved Stevnsgade skole? Hvor der går og bor handicappede? Rigtig god kombi. Larmende punkere og handicappede børn, der gerne skulle have noget søvn om natten.
Eller brandstationen på Jagtvej, som kommunen så gik ind og nægtede dem tilladelse til at få.. Flot Ritt

Brugbart svar (0)

Svar #13
26. september 2007 af Janjun (Slettet)

# 12
Flot mester, det er da altid noget, at du er gået med til at det de unge der skaber problemmer (Larmende Punkere). Det er da et godt tilnud, hvad skal kommunen ellers stille op?

Brugbart svar (0)

Svar #14
26. september 2007 af Janjun (Slettet)

*Tilbud

Brugbart svar (0)

Svar #15
30. september 2007 af Stefan111 (Slettet)

de var da også blevet tilbudt et hus som lå, var det 5km?, uden for byen og det lød da rimeligt.
kæden hoppede jo af der hvor de "unge"/autonome/ ... hvad de nu end skal kaldes... begyndte at stoppe med forhandlingerne og smadre ting og lign.
det er da nemlig vigtigt at vise at man kan håndterer situationen "voksent" og ikke flippe ud over huset bliver taget, det er bare en ond spiral når de flipper ud istedet. og der synes jeg også politiet skulle have bedre armering som gummikugler eller vandkanoner men det off-topic så jeg bliver lige på topic.

ellers kunne staten bare tilbyde at de kunne få et hus på christiania så er der party + hash = de glade.. og vi andre skal ikke høre om det mere. .. ;)

Brugbart svar (0)

Svar #16
03. oktober 2007 af Janjun (Slettet)

#15 Enig!
Haha, der er en som har fattet pointen. Selvfølgeligt skal de unge da håndtere situationen voksent, det er da klart, ellers viser de sig da overhovedet ikke værdige til det hus.

Skriv et svar til: Faderhuset?

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.