"ISLAM"

Ja,jeg synes faktisk, at det var for overskridene. I Danmark er der religionsfrihed og det skulle betyde, at man ikke ville genere andre religioner. Men det har man gjort ved at tegne profetten. Det er en krænkelse. Man må kende sine grænser!
Ytringsfrihed siger ikke at man må krænker andre, men må bare sige sin mening om noget, så jeg mener ikke, at man kan bruge ytringsfrihed som skjold, fordi så ville ytringsfrihedsloven giver en negativ betydning efter min mening!

Svar#1

giver dig fuldstændig ret!
Man kan jo også se at det har givet konsekvenser. Ved bla. det med Arla.
Hvorfor røre ved et emne, som man ved er farlig og den kan have efterfølger.
Men man kan sige at de gjorede stort ud af det, for mange i mellemøsten vidste engang hvad der var sket, de gik bar med ud og brændte det danske flag, uden at vide noget som helst. Og oplysningerne er godt nok blevet ændret på vej igennem det islamiske verden.
Men jeg tror nok at det er glemt nu? Men jeg tror at DF er ved at bringe det op igen, hvor de har valgt at bringe et tegning af profiten i deres valgs plakater" og siger vi har ytrinsfrihed".
Ja, Man skal nok bruge sin ytrinsfrihed med omtanke, i stedfor at tænke ja vi må krænke alle andre, for i har nemlig ytrinsfrihed.

#1+2 Jeg synes godt nok i er på afveje... Og kan kun være uenige med jer...
"Hvorfor røre ved et emne, som man ved er farlig og den kan have efterfølger"- Denne sætning synes jeg siger det hele... Hvis man følger dette er der jo ingen ytringsfrihed... Religionsfrihed betyder ikke at man skal de religiøse være i fred uden at stille spørgsmålstegn ved deres værdier... nej man skal blot lade dem udøve deres religion... Kan ikke se hvorfor vi skal indrette vores værdier efter andres ønsker... de religiøse må sgu også indrette sig...

Svar # 3

Hvorfor havde de behov for at tegne de tegninger. Hvad vil de få ud af det?
Det var dybt krænkelse af deres religion !
Jeg tror da heller ik at Kristne vil blive særlig glade for hvis man gik og lavede nar af Jesus eller andre profiter hos andre religioner

Svar # 3
Helt enige med # 3.
Kan ikke forstå, hvad du( # 4)mener med at de religiose skal indrette sig efter sig efter...

Ikke glemme, at dette indlæg ikke kun handler om Ytrinsfrihed.
Som sagt så har jeg også spurgt hvad i ved om Islam !

Hvis man nu er religiøs, burde man så ikke trække på skuldrende af evt. provokationer og lade Gud, Allah, Jahve m.fl. ordne de formastelige sidenhen?
Ytringsfrihed er vigtig fordi vi ellers skal underkaste os diverse religioner i frygt for konsekvenser.
Religioner kan man tilhøre hvis man vil, men andre bør ikke skulle indrette sig efter de pågældende religioners retningslinjer, hvis ikke man ser en indlysende fornuft i etikken.
Selvfølgelig skal man repektere hinanden på tværs, men alle parter burde droppe selvhøjtideligheden, come on, mand. Eller Gud.

#7 godt svar.

Jeg har prøvet at diskutere det med nogle venner, og man kan godt se at der kommer mange synsvinkler. Så tror bar det med ytrinsfrihed er vigtigt for os alle, og vi skal være glade for vi har det i Danmark,
og vi bliver ved med at bede om mere. Jeg synes vi har det alt for godt i Danmark med vores menneske rettigheder

Det jeg ved om Islam er meget, men problemmet er bare at flertallet kun ved hvad medierne fortaeller dem og som bekendt er dettte ikke saerlig positivt. Tit tror man at hvis man skal laere noget nyt saa handler det bare om at laese og huske fakta, men virkeligheden er anderledes. Naar man skal tale -isaer- om Islam skal man glemme at man hedder Jan eller Lone og kommmer fra Danmark eller de vestlige lande. Det samme skal Ali og Aisha gore hvis de skal forstaa Danmark. Man skal tage et skridt ad gange for at virkelig forstaa hvad Islam handler om, og det betyder ikke at man skal vaere enige med muslimerne om alt, men i det mindste vil man begynde at se grunden til deres tankegang.

Naar man taler Islam i Danmark skal man huske at der er mange forskellige former for Islam fx har vi muslimerne fra Irak; og dem fra Somalia, fra Libanon, fra Sudan, fra Iran, fra Palaestina og danske muslimer. Dvs at Islam er mange ansigter, baade traditionellt og historisk og derfor skal man som sprorgende vaere selektiv i forhold til hvem du tale med om Islam. Man kan ikke sporge Dansk Folkeparti om hvordan det er at vaere Enhedsliste eller omvendt.

Alligvel, hvis vi kun taler om det klassiske og overordnet Islam og som alle muslimer kan blive enige om saa er det folgende:
-Der er EN Gud og det er den storste synd at sige anderledes.
-Muhammed er hans SIDSTE profet og den mest elskede hos Gud af alle profeter. Han er Guds perfekte skabning, ligesom Jesus, Moses, Abraham osv.
-Dommedag, hvor hvert eneste menneske skal staa til ansvar for deres handlinger.

Profeten Muhammeds verdensbillede er det samme som Jesuses , men Jesus havde ikke muligheden for at skabe en Gudsstat som Muhammed gjorde i Medina - som den forste og sidste af alle profeter. Jesus talte om fred, kaerlighed, taalmodighed osv. og det samme gjorde Muhammed. Jeg kan huske at min religionslaere i gymnasiet sagde en gang da vi havde om Islam at Muhammed virkelig var viis og naermest umenneskelig paa nogle punkter, og hun sagde det med dyb forundring.Og hun kunne godt IKKE forstaa, men se hvorfor mange muslimer gjorde som de gjorde under Muhammed-krisen, fordi Muhammed er for muslimerne deres evige redning. Araberne levede tideligere i polytisme og druk, men da Muhammede kom og skabt en Gudstat med Sharia saa blev de civiliserede og blev naermest genfodt igen. Hvis vi kigger historien igennem saa er det forst her omkring aar 600 e.kr. hvor Islam kom til at araberne kom paa den internationale bane med videnskaben og de revolutionerede verden med deres viden indenfor medicin, fysik, kemi, matematik og astronomi.

Kort sagt: Muhammed er for muslimerne der samme som en mor for sit barn, det samme som solen for jorden, det samme for demokratiet for Danmark. Han er deres lys i morket og derfor blev de kraenket af billederne. Det har intet med ytringsfrihed at gore, for selv ytringsfrihed har ansvar og konsekvenser med sig. Vi i Danmark er frie fordi vi kan gore hvad vi kan, eller kan vi? Jeg er fri til at gaa over rodt lys, men hvis jeg gor det saa vil jeg blive kort ned af en bil og skade andre fordi jeg ikke tog ansvar og indsaa konsekvenserne. Der er intet galt med respektere andre, tvaertimod det er kun godt for Danmark og verden.

#9
Du skriver at: "Hvis vi kigger historien igennem saa er det forst her omkring aar 600 e.kr. hvor Islam kom til at araberne kom paa den internationale bane med videnskaben og de revolutionerede verden med deres viden indenfor medicin, fysik, kemi, matematik og astronomi."

Det kunne måske have en smule at gøre med, at de arabiske hære erobrede store dele af verden, med vold, blod og mord, hvorefter de bl.a. fik titalssystemet fra hinduerne? Det lyder næsten som om at du tror, de fik det af Allah (som tilfældigvis har sit navn fra en af de mange guder der blev udrenset som du selv er lidt inde på).
Nu er det ikke fordi jeg har overdrevet meget imod islam, som jeg finder interessant på lige fod med andre religioner, hvadenten de er polyteistiske eller monoteistiske, men dit indlæg er lige vel frelst for min smag. Men hver har sin.

#9 Wow - easy mester... det er langt fra alle muslimer der tænker sådan!

#3 Du skriver "Kan ikke se hvorfor vi skal indrette vores værdier efter andres ønsker... de religiøse må sgu også indrette sig..."

Lad os lige tage den et skridt ad gangen. Invandrene skal indrette sig efter danske værdier, fordi Danmark er danskernes. Hvorfor er landet danskernes? Fordi de åbenbart var her først. No shit! Nu spørger jeg så, hvad kom først. Ytringsfriheden eller religionerne? Er det på tide vi respektere hinandens værdier?

man snakker om ytringsfrihed og om ytrings frihed indenfor rammen/loven.
Hvorfor er der så alligevel grænse ? hvorfor kan man så alligevel ikke sige alt det man vil ? Er det bare OK? når det handler om religion ?
En muslimsk kammerat jeg kendte engang, forsvarede jesus mere end vi andre gjorde, han blev "sur" over nogle jesus-joke. Så de fungerer jo som "vagthunde" for kristendom også.