Debat

Tragedieellerskandale for kongehuset??

17. september 2004 af frodo (Slettet)

Som titlen siger:
Er det en tragedie eller en skandale for kongehuset, når nu Joachim og Alexandra bliver skilt.

Er der nogen mening i at have et kongehus, når de nu alligevel "bare" er som alle andre mennesker. I og med at et kongehus ikke har nogen reel funktion i samfundet, er meningen med at de er der, så ikke at de skal være idealfamilien over alle familier.

Eller er det godt, at kongehuset viser den "svaghed", at de viser, at de trods alt også er mennesker.

Er dette et skridt i retningen af det engelske kongehus, eller hvad mener du??

Brugbart svar (0)

Svar #1
17. september 2004 af Marcus (Slettet)

Jeg synes at det er godt. Dette resulterer bare i at kongehuset "normaliseres", hvilket jeg ser som noget positivt.

Hvis det stod til mig ville vi ikke have monarki, idet monarkiet går imod demokratiets opfattelse af at alle er "lige".

Svar #2
17. september 2004 af frodo (Slettet)

det vil altså sige, at du mener at det er godt fordi, at det er kongehuset i forfald?

Brugbart svar (0)

Svar #3
17. september 2004 af Marcus (Slettet)

Ja lige præcis..

Brugbart svar (0)

Svar #4
17. september 2004 af PhoSpheer (Slettet)

Det er vel en tragedie for Joachim og Alexandra.. Men det er alle skilsmisser jo! Det bliver bare automatisk en skandale, da de jo er kongelige.. Jeg er ragende ligeglad med om de bliver skilt, hader hinanden eller ryger hash.. Det betyder intet for mig.. Men for omverdenen gør det!! Ergo er det en skandale..

Og er klart enig med Marcus!! Jeg kan heller ikke se nogen nytte med monarkiet, og ønsker det klart afskaffet.. Nu sir jeg, at jeg er ligeglad om de ryger hash, men det er jeg jo ik.. For det er for MINE gode skattepenge de gør det for!!! :( Og DET er surt!!

Svar #5
17. september 2004 af frodo (Slettet)

okay.. Er bare interesseret i at høre folks meninger ang. dette! Jeg mener måske også at når kongehuset alligevel bliver normaliseret. dvs at de træder lidt ned fra den piedestal som burde være kongehuset,så er der sgu ingen grund til at have dem.

Men jeg ser det til gengæld som onget positivt, at Joachim IKKE skal være konge. Så var kongehuset fuldstændig skudt i sænk..

Brugbart svar (0)

Svar #6
17. september 2004 af Marcus (Slettet)

#5 Ja her kan man også bare tænke tilbage til juli hvor han udtalte sig politisk i en landbrugs-sag, hvilket absolut ikke er noget kongelige må udtale sig om..

Svar #7
17. september 2004 af frodo (Slettet)

ENIG:
Hvis de kongelige skal blande sig i den slags, så er de pludselig ikke til for folket længere.. De skal forholde sig neutrale, og ikke være politiske aktører, så kunne vi lige så godt have en præsident.

Men dermed ikke sagt at jeg mener kongehuset skal nedlægges. Det er kun Joachim, der skal væk. Men det kommer han jo nok ikke! Jeg mener stadig at monarkiet er en del af det at være dansk. Det hører til vores kulturarv. Men det bliver spoleret når der sker noget som det joachim har gang i! Så væk med ham!

Brugbart svar (0)

Svar #8
17. september 2004 af -1^(1/2) (Slettet)

I LYVER! DE SKAL IKKE SKILLES!
LALALALALALA!

Brugbart svar (0)

Svar #9
17. september 2004 af NotThePastry (Slettet)

Skilsmissen er jo blot det logiske resultat af århundreders organiseret indavl! Det var uundgåeligt at et sådant radikalt eksempel på depravation skulle opstå ... ikke at det skortede på indikationer forud for skilsmisse-erklæringen; jeg nævner i flæng:
- Gravhundene - et af de få væsener, der gør sig bedre i en hot dog eller som en interimistisk, plysset fodskammel end som et dyr.
- Dronningens fremtræden med morgenhår for føje år tilbage.
- Grev Ingolf ! - `nuff said

I only support gay marriage if both chicks are hot - Tshirthell.com

Brugbart svar (0)

Svar #10
18. september 2004 af michael.padowan.dk (Slettet)

LOL

Brugbart svar (0)

Svar #11
18. september 2004 af Bowler (Slettet)

# 10 Ditto her...

Brugbart svar (0)

Svar #12
18. september 2004 af Mads (Slettet)

For mig at se er det både en tragedie og en skandale.
Det er selvfølgelig en tragedie på det personlige niveau for de involverede, dvs. kongehuset. Og det er en skandale på det internationale niveau, idet vores kongehus derved normaliseres. Og de er ikke ansat til at være normale mennesker, de er ansat til at promovere Danmark i verden. Idet de bliver fjernet fra denne piedestal, så forsvinder noget af magien, som specielt amerikanerne synes kongehuset er omgivet af. Og der er jo ikke nogen tvivl om at denne goodwill kommer det danske erhvervsliv til gode.
Så hvis man ser det ud fra et liberalt synspunkt, så er det lidt en bet for vores samfund.

Men først og fremmest synes jeg at det er en skam at det ikke holdt, og jeg synes de skal have lov at få ordnet denne sag i fred.

Mads

Brugbart svar (0)

Svar #13
18. september 2004 af Bowler (Slettet)

# 12 Jeg kunne ikke være mere enig. Der er ingen tvivl om at noget af kongehusets "festøv" forsvinder p.gr.a. den her skilsmisse. Jeg mener dog ikke at denne sag i sig selv vil kunne fjerne kongehuset fra piedestalen. Så skulle den ds gå helt grassat ligesom m. princesse Diana og prins ChArles.

Det ER da en skam men nok især i.f.t. erhvervs/turistriskoen som du nævner.

Brugbart svar (0)

Svar #14
18. september 2004 af Samuel (Slettet)

#9: Elsker personer med personligheder á la postmodernisme...

Brugbart svar (0)

Svar #15
18. september 2004 af NotThePastry (Slettet)

# 14 Jeg formoder du refererer til mig,
da nogen nok vil mene, at Grev Ingolfs ansigt snarere er inspireret af af en Salvador Dali-agtig
surrealisme...
Som man siger: Thank you for the vote of confidence.

In the year 2000: The Backstreet Boys will declare that they're not actually FROM the back street - they merely went there when they needed money to meet lonely businessmen. - Late Night

Brugbart svar (0)

Svar #16
18. september 2004 af -1^(1/2) (Slettet)

It's funny bacause it's true.

Brugbart svar (0)

Svar #17
18. september 2004 af NotThePastry (Slettet)

# 16
Homer Simpsons indsigt i verdslige anliggender såsom dette vækker altid genklang ...Min personlige favorit er:
"Marge, old people don't need companionship, they need to be isolated and studied to see what useful nutrients can be obtained from them... "
men dette er som bekendt ikke en tråd om Simpson-citater...

In the year 2000:
Michael Jackson dies and leaves his body to science; specifically, to an all boys 7th grade science class.
- Late Night

Brugbart svar (0)

Svar #18
18. september 2004 af -1^(1/2) (Slettet)

Fat Tony, lille mand.

Brugbart svar (0)

Svar #19
18. september 2004 af NotThePastry (Slettet)

Jeg håber det er en reference til mafiosoen Fat Tony og ikke en knapt så subtil fornærmelse af mig!
Men ok, jeg må erkende at, det jo nok er Fat Tony og ikke Homer....
In other news, var der én, der startede en tråd om kongehuset....

Brugbart svar (0)

Svar #20
18. september 2004 af -1^(1/2) (Slettet)

Beklager; men een lagde ordene i munden på mig, da jeg skrev indlæg #18 - det var i øvrigt det eneste vedkommende lagde.

Forrige 1 2 Næste

Der er 26 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.