Side 3 - Humanisme/Naturvidenskab

 #9: Jeg har set adskillige eksempler på det modsatte! Alle kan ikke "de humanistiske fag", alle kan langt fra fortolke en tekst på fornuftig vis. Og nej! Her skal vi ikke ud i, at der ingen fornuftig måde er at fortolke på. Med fornuftig vis mener jeg, at din fortolkning er underbygget af fakta fra teksten.
Hvis du kan læse, kan du gengive teksten. Og sikkert forstå de enkelte fakta - men så langt fra alle kan samle trådene og se den større sammenhæng i en given tekst og dermed bidrage med en "fornuftig", velunderbygget fortolkning. Det kræver en forholdsvis bred almen viden, at kunne fortolke fornuftigt på tekster, det er ikke bare at læse og gengive den. Og det var for mange en gennemarbejdning - herunder fortolkning og analyse - af en tekst i folkeskolen og gymnasiet!

Et forsvar af "de humanistiske fag" primært pga. min store interesse for sprog og tekstarbejde i alle afskygninger. Having said this, så elsker jeg at gå rundt og gøre nar af humanisterne, men det betyder bestemt ikke, at jeg vil give dig ret i, at alle kan "de humanistiske fag" - det er jo kærligt ment!

#27: "Loven siger klart og tydeligt..."? Har du læst en lov?! Nu har jeg kun været jurastuderende i 1 år, men jeg har stort set ALDRIG set en lov eller en paragraf, der var ligetil. Hvorfor tror du at lærebøgerne er så tykke?

Der var én på mit arbejde for noget tid siden, som spurgte mig, om "det ikke bare var kedeligt, at sidde og læse paragraffer?!".
Hvis det er det folk tror, at jurastuderende laver, så kan jeg godt forstå, at studiet til tider har ry for at være røvsygt og knastørt!

Er der nogen af jer, der kort og konkret kan forklare mig, hvad fordelen men også ulempen er ved den humanistiske metode ?

Nu har jeg siddet og læst jeres meget lange indlæg - men jeg savner noget kort og kontant :(

Jeg skal op til AT - eksamen og jeg står og er rigtig meget på den - jeg kan simpelthen ikke finde en klar definition på ulemperne ved at bruge den humanistiske metode ?

Taak på forhånd :)