Europaparlamentsvalget

Jeg er ret overbevist om, at jeg stemmer på Socialdemokraternes spidskandidat Dan Jørgensen. Han virker yderst fornuftig. Og har formentlig lært en del af en Poul Nyrup, som har været særdeles fremragende.

Hans mærkesag er EUs miljø politik, hvilket egentlig er en ganske fornuftig sag. Ydermere kan jeg godt lide, at han erkender det demokratiske underskud i EU, som der unægtelig er. Han taler også en del om svindel, og mere åbenhed, hvilket kun kan være tiltalende. Jeg sætter i hvert fald min stemme på en fra venstrefløjen og Dan virker oplagt.

#0: Jeg stemmer blankt - simpelthen fordi jeg ikke mener, at jeg er blevet oplyst nok om, hvad det er, jeg skal stemme på og hvorfor.

#2: Nej, men den oplysning kommer i stor stil de kommende dage på tv, radio og internet. Tjek dr.dk. Der står en hel masse om det.

Jeg stemmer selv på Sofie Carsten Nielsen, der er spidskandidat for Det Radikale Venstre.

Danmarks midterparti nr. et har altid haft en vigtig position i dansk politik, og den position vil jeg gerne opretholde på europæisk grund. Man siger, at de står for nødvendighedens politik. Med sin højreorienterede økonomiske politik sikrer Det Radikale Venstre, at velfærdssamfundet, som jeg er meget stolt over, kan opretholdes, mens man fører en venstreorienteret linje på miljø-, indvandrings- og retspolitiske spørgsmål. Dette skaber sammenhæng, da det eksempelvis ikke giver mening at føre en højreorienteret økonomisk politik, hvorefter man ikke vil lukke de højtuddannede indvandrere ind i landet, der skal dække arbejdspladserne, fordi de har et forkert navn eller en forkert hudfarve.

Mange danskere har en EU-skeptisk holdning, fordi de føler, at EU bliver for stort og uoverskueligt. De er bange for, at det undergraver den danske velfærdsmodel, men EU er netop forudsætningen for, at velfærdssamfundet kan fortsætte.

Jeg stemmer på Søren Søndergaard, Folkebevægelsen mod EU.

Jeg stemmer ligeledes på Søren Søndergaard fra Folkebevægelsen mod EU. EU-tilhængerne tror, at EU kan løse alt alene. Dette er naturligvis ikke korrekt. Grænseoverskridende problemer som terror, kriminalitet, klima, miljø og ledighed holder sig ikke hverken inden for eller uden for EU's grænser, for de er netop grænseoverskridende. Det betyder, at der skal globale løsninger til, og kort sagt mener jeg, at EU er for stort til de små ting og for småt til de store ting. Jeg så derfor hellere, at man tog verdens problemer op i fora som FN og afholdt forskellige møder på globalt plan, fx klimatopmøder.

I tråden her vil jeg samtidig opfordre alle stemmeberettigede til at stemme blankt til ændringen af Tronfølgeloven. Hvis man stemmer 'ja' eller 'nej', cementerer man et oldnordisk, feudalt system. En blank stemme, gerne ledsaget af en tekst som 'Republik! NU!', vil derimod opfordre til en efterfølgende debat om kongehusets legitimitet. Jeg er naturligvis tilhænger af ligestilling, men kan man tale om reel ligestilling i en anakronistisk og udemokratisk konstruktion som kongehuset, hvis medlemmer bl.a. har straf- og skattefrihed, mens institutionen selv tilbageholder sine regnskaber for offentligheden?