De taksonomiske niveauer

Delvist ja og nej.

http://www.skrivspeciale.dk/bloom.htm

hvad mener du med delvist ja og nej??

Altså redegørende der går du ind og forklar hvad teksten du har handler om. Analyse; her går du i dybden med teksten, hvor du så ser, hvad kan denne tekst fortælle mig om nazi-tysklands propaganda politik? (eksempel)  - Du bruger højst 10 min

Vurderende/diskuterende: Her prøver du at sammenfatte din viden om den tidsperiode (eller flere), der omhandler nazi-tyskland og prøver at forklare hvad der lagde op til deres politik og hvorfor. (Altså hvilke intentioner havde de) - De havde brug for en syndebuk (fx), mange var arbejdsløse (Hitler lovet arbejdskraft), tysklands økonomi var i bund (depressionen), så der flere faktorer som lagde op til at Hitler kom til magten.

- du bruger resten af tiden (altså på det vurderende)

ja, men når man skal lave problemstillinger altså en problemformulering f.eks. en synopsis

så spørg man med :

redegørende --> hvad   <-- her forklarer du teksten  hvis det nu er 2. verdenskrig, hvad er 2. verdenskrig??

analyserende/undersøgende --> hvordan/hvorfor  <--- her finder du nogle dokumentationer på hvad de mener eller hvis der er nogle virkemidler hvad man skal forstå det

vurderende/diskuterende --> her kan man sige at du kan vurder på talers retorik eller vurder på hvordan man havde det dengang, også kan man bagefter perspektivere til nutiden..

jeg er forvirret

Redegørelsesniveau --> Hvad ??

analyse, undersøgelses, forlaringsniveau --> hvorfor ??

diskussions, vurderingsniveau --> hvad så ??

det var mere det jeg mente

Du bliver nød til at sige specifikt hvad du vil vide. Forstår ikke #5

altså når man fremlægger et emne har jeg fået af vide at det er en god ide at anvende de taksonomiske niveauer....

jeg vil bare vide hvordan man bruger det?? hvis du har et emne som 2. verdenskrig, historie faget, hvilke spørgsmål kan man så stille ud fra de taksonomiske niveauer altså

Redegørelsesniveau --> Hvad ??

analyse, undersøgelses, forlaringsniveau --> hvorfor ??

diskussions, vurderingsniveau --> hvad så ??

også vide hvordan man skal forstå de her niveauer.. sådan man kan få en høj karakter..

Jeg er ved at gå i selvsving over det her, kan du ikke forklare med egne ord hvordan man skal forstå det??

Redegør
Kort fortalt skal du fortælle, gengive, eller reproducere hvad der står i f.eks. en tekst. Altså, du skal f.eks. læse en artikel, eller en novelle. I skal diskutere den i klassen. Hvis du skal redegøre for f.eks. en artikel, så skal du ikke opfinde noget, eller digte videre. Du skal alene tilegne dig den viden, eller det indhold, der står i teksten, og så skal du videreformidle / genfortælle den viden, eller dele af den til læreren, dine klassekammerater, eller andre.

Undersøg
Nu bliver det en anelse mere kompliceret. Det centrale er, at du skal undersøge et emne, eller en problemstilling, eller noget tredje. Du skal her bruge viden du allerede har fra bl.a. det redegørende niveau. Derudover skal du vise, at du er i stand til at indhente yderligere informationer og viden til f.eks. at undersøge et spørgsmål, eller et problem, eller sammenligne to teksters indhold, to argumenter, eller lign, eller påvise (dokumentere) en påstand.

Vurder
Udfordringen begynder tit her. Det er nu du skal sætte kronen på værket og komme med din vurdering af f.eks. en film, en teori, en bog, et argument, eller lignende. Det er ikke så vigtigt hvad din personlige mening om emnet er, men mere at du kan se fordele og / eller ulemper ved f.eks. en problematik, eller en teori.
 

jeg forstår det ikke ??

redegørende:

Her læser du en tekst og gengiver hvad der står i grove træk.

- Dette skal springes over til eksamen, hvor man går direkte til analysen, fordi under analysen, kommer man automatisk ind på hvad teksterne siger!!!

Analyserende:

Her vil det være smart at have en anden kilde til sammenligning. Her dykker du ned i den tekst du har, og læser mellem linjerne, og sammenligner med den anden kilde. Hvis du har en kilde der omhandler jøder, som er skrevet af en nazist i 1943, mon ik' den så er farvet (den har en tedens). Hvis du så har en kilde skrevet af en svensker (som i dette tilfælde er objektiv), så vil du nok få et andet billedet af hvordan jøderne er. Når du analyserer så husk at være kildekritisk.

Vurderende:

Her kunne du stille det spørgsmål: I hvilken grad har nazi-styret påvirket den enkelte tyskers syn på jøder?

Her vil det være smart at have en kilde om jøderne i tyskland før/efter nazi-tyskland, for at sammenligne deres status. Her vil du også ligge mærke til at jøderne havde fint med tyskerne. (Skal siges at jøderne er tysker! Dvs. de har bare en anden trosretning) Men efter de fik et nazi-styre der gik det nedad bakke for jøderne.

Hvordan var det muligt at indoktrinere den tyske befolkning? Her kan du argumenter med at folk manglet håb, de manglede penge, de manglede en stærk mand til at styre samfundet.

Håber det var okay, har uploaded en fil, omkring vejledning.
https://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=711123

Det var en fin gennemgang,  men jeg har stadig et spørgsmål, hvis jeg har om obamas retorik og mit redegørende spørgsmål er hvad er det amerikanske præseidentvalg? så skal jeg bare stå og forklare hvad det går ud på.. nu du sagde man ikke skal gennemgå det redegørende niveau til eksamen ^^ i dette tilfælde ser jeg at det er nødvendigt ??

mvh

Rixer

eller hvis man nu vil fremlægge om et land f.eks. geografi... skal man så bare gå efter det her

#5

Redegørelsesniveau --> Hvad ??

analyse, undersøgelses, forlaringsniveau --> hvorfor ??

diskussions, vurderingsniveau --> hvad så ??

det var mere det jeg mente

HAHAHAHAHAHA hva så...

#9

Forklar hvad det amerikanske præsidentvalg går ud på???? Det er ikke så svært. Du vil aldrig komme ud for sådan en tekst der kun omhandler et præsidentvalg.

#10

Du kan have kilder til et land, før/efter de f.eks. har erobret et land, hvor du så udfra kilderne argumenterer for de nye grænser. (Er det det du vil vide?)

nej nej deser_eye

du skal bare fremlægge om landet.. ikke noget med nogen kilder..

Hvis du har om kosovo f.eks. og du skal tage udgangspunkt i de taksonomiske niveauer i faget Geografi og det er uden kilder, det er kun om landet..

Jeg havde om obamas retorik hvor jeg redegjorde for det amerikanske præsidentvalg og bagefter fortog en analyse af indsættelsestalen med henblik på de 3 appelformer og bagefter vurderede jeg på hans retorik og sammenlignede ham med Luther King...

PedeV
Det er da sådan man skal spørge til de forskellige niveauer hvis man skal lave en problemformulering

#13

Lyder meget godt :)

Det lød førhen at du kun havde om præsidentvalget (altså hvordan det foregår)

nå hehe ok.. det var det også jeg fik et 7 tal ud af den eksamen..

Hvis vi nu siger jeg skal fremlægge om Kosovo altså landet i faget geografi og jeg skal have taksonomiske niveauer med

hvordan kan mine spørgsmål så lyde under

redegørende

analyserende

vurderende

???

Husk det er ingen kilder, men bare en bog om Kosovo rent geografisk..

Uha har aldrig haft geografi, kun i folkeskolen :(

hehe men det er vel en god fremlæggelse med de taksonomiske niveauer..

men hvordan er det i folkeskolen det må være anderledes..

hvordan kan en 6. klasses elev fremlægge godt sådan personen får i en skala fra 1 - 10 får 10 ???

hvis det nu er om Kosovo i geografi