∏ (produkttegnet)

#0 jo ... men udfra sammenhængen er det rimelig klart at der med ∏ⁿ_k=0y_k/u_k+1*p₀ menes (∏ⁿ_k=0y_k/u_k+1)*p₀ 

Den ser lidt mærkelig ud, men det er vel ligegyldigt, om du ganger på den ene eller den anden side af symbolet, prøv lige at kontrollere din bog igen

den er go nok, se selv http://www.econ.ku.dk/keiding/underv/mok/VidOpera/Kø2.pdf side 8, linie 6;)

jeg har faktisk endnu et spm til min bog på samme side (8), linie 7-8, hvor jeg ik forstår hvordan han er kommet frem til udtrykket for p₀. jeg får i stedet, idet det er givet, at ∑^∞_n=0p_n = 1 (står på linie 7):

y_n/u_n+1*p_n = (∏ⁿ_k=0y_k/u_k+1)*p₀ <=> p_n = (∏^n-1_k=0y_k/u_k+1)*p₀ <=> ∑^∞_n=0p_n = (∑^∞_n=0∏^n-1_k=0y_k/u_k+1)*p₀ <=>

1 = (∑^∞_n=0∏^n-1_k=0y_k/u_k+1)*p₀ <=> p₀ = 1/(∑^∞_n=0∏^n-1_k=0y_k/u_k+1)

hva gør jeg galt?

#3 ok ... så skal det rettes ... enten med en parentes eller ved omflytning som du forslår.

Din regning er underlig med brugen af n-1 ... dette er ikke def for n=0! Regn sådan ∑_n=0^∝p_n=1 <=> p₀+∑_n=1^∝p_n=1  indsæt formlen og isoler p₀ ...

ok. ku du komme frem til det udtryk for p₀ som står i bogen? i givet fald, har du så tid til at skrive udregningen for ka stadig ik komme frem til bogens udtryk for p₀ ;(

#5

... isoler p₀

gud ja - 1000 tak!!! det var venligt af dig at ta dig tid til det!