Overfortolker jeg? Den kroniske uskyld..

Det er ihvertfald en meget dyb analyse, men det er flot af dig synes jeg. Det skader ikke at tage det med som ide til, hvad det fx kunne være, for det er kun et plus. Har du det med, at Rifbjerg indirekte laver en parallel til 1. Mosebog, i Det Gamle Testamente? 

Helle = Eva

Janus = Adam

Fru Junkersen = slangen

Tore = Gud

Slangen prøver at komme imellem de to drenges forhold, og ødelægger jo det nærmest. Bogen handler også meget om fristelse, ligesom slangen i Bibelen lokker Adam og Eva til at spise af æblet. I romanen ser man det fx ved at Janus inderst inde også gerne vil have Helle, men han respekterer sin "Gud", fordi han elsker ham så meget. Det lykkedes dog slangen at lokke Gud (i det her tilfælde) i fordærv, da han som bekendt har sex med hende. Det er bare få eksempler, men hvis du tænker mere over det, er der rigtig mange eksempler man kan sammenligne med Bibelen. Ellers er det rigtig godt det du har skrevet synes jeg.

Mange tak for dit svar! Rart med noget feedback og tak for den parallel med det gamle testamente, det har jeg slet ikke set. :)

Normalt taler man om, at Tore er den, der skal hjælpe Janus over  i den voksenverden, han ikke brydser sig om, og til det formål sætter han Tore op på en piedestal som den absolut fejlfrie. Tore nævner selv i slutningen, at ingen mennesker er fejlfrie og at er må vælre en brist et eller andet sted, derfor fejler han,

Romanen kan ses som Janus´s forsøg på at komme til klarhed over sin egen rolle og sit ansvar for katastrofen, for ansvaret ligger entydligt hos ham

Prøv yderligere at koble følgende begreber:
Paradismyte og syndefald
Skyld og uskyld - både i forhold til seksualitetn men også i forhold til ansvar for katastrofen samt i forhold til personerne

Mange tak =) .. Har fået skrevet den, men altid godt med noget ekstra man kan tale om til en eventuel eksamen.

Hvordan kan det være, at ansvaret for ulykken ligger entydigt på Janus? Det er da Tore der er Helle utro?