Den Kolde Krig og murens fald.

Fukuyamas teori går primært på at liberalismen har sejret af helvede til. Reel er der ingen andre alternativer(samfundsmodeller), den har besejret socialismen, nazismen, kommunismen osv.

Altså han mener at efter murens fald, så stod der kun en ideologi tilbage, og denne var liberalismen. Den sejrede fordi den kunne tilbyde frihed til det enkelte, både socialt og økonomisk.

Sådan rent historiemæssigt så startede den såkaldt individualismen i 80erne, som erstattede den kollektive selvbevisthed som man havde i 60erne og 70erne.

tror du at du kan uddybe præcis hvad du mener med at individualismen starter her i 80'erne :) Altså, er det nogen særlige begivenheder der får det til at ske..

mht. Fumuyama så må man vel, set med nutidens øjne, sige at han tog fejl? Liberalismen og det frie markede har vi set ikke er fejlfrit, hvilket den nuværende økonomiske krise vel er et bevis på. Hvad mener du om det? :)

Tak for svarene

venlig hilsen

Jo det kan jeg godt.

I 80erne startede en slags ny politisk bølge. Det begyndte pludselig at være en spændende ting at være borgerlig-liberal. Vi så også at der begyndte at komme regeringer og politiske forbilleder, som havde udgangspunkt i liberalismen. Jeg tænker blandt andet på en Thacter i England, en Poul Schluter i Danmark etc.

Det er derfor jeg siger at 60erne og 70erne stod for det kollektive(fællesskabet) Og i 80erne begyndte man for alvor at ligge vægt på individet.

Også EU begyndte med at komme med mere handlefrihed, mindre regulering osv.

mht. Fumuyama så må man vel, set med nutidens øjne, sige at han tog fejl? Liberalismen og det frie markede har vi set ikke er fejlfrit, hvilket den nuværende økonomiske krise vel er et bevis på. Hvad mener du om det? :)

Både og. Det er rigtigt at den har vist sig ikke at være fejlfri, men intet er jo fejlfrit. Det betyder jo ikke at andre alternativer skulle være bedre. Men han tog ikke fejl, fordi liberalismen har jo sejret i flere år, efter han udtalte det. At den så kan vise sig at få nederlag og blive moderniseret/ændret, det kan jo være svært at forudsige. Problemet eller det gode for ham, der er at liberalismen stadig er sejrsherren, trods finanskrisen.

Prøv at tænk på, at nu har vi denne finanskrise, og så udtaler alle mulige eksperter at nu ændrer vi vores værdier. Nu skal vi komme hinanden tættere, og ikke kun tænke i profit/penge. Men i praksis så tager de formentlig fejl, fordi folk glemmer hurtigt og så er det videre med livet. Hvis man skal lære noget af en krise, så skal den gå helt under huden, altså skabe en situation, hvor man er ude i kolosale problemer. De fleste mennesker er jo kommet relativt fint forbi denne krise(som ser ud til at blive mindre og mindre på mange måder)

Det vi ser i dag er socialliberalisme, altså en blandning mellem det offentlige/fællesskabet kontra private/individet.

Liberalismen har derfor stadig gode vilkår.