Erhvervsret i den finansielle sektor - Klager over SydvestBanken

Nogen der har nogen som helt idé om hvad der skal svares på det her??? Er TOTAL på herrens mark :-S

Niels Jørgensen er chefjurist og klageansvarlig i SydvestBanken. En dag sidder han med et par
klagesager, som giver ham hovedbrud. Han beder derfor dig om noget sparring i sagerne.
Niels redegør for hændelsesforløbet i de to sager.
Susanne Middelhus’ kurssikring
Susanne har et realkreditlån på 1,6 mio. kr. i SydvestRealkredit a/s. Lånet er et variabelt
rentetilpasningslån med årlig rentetilpasning pr. 1. januar. Et såkaldt F1-lån
Susanne overvejede, hvordan hun skulle forholde sig i forbindelse med den kommende
rentetilpasning og hun kontaktede derfor den 25. oktober 2008 sin rådgiver i SydvestBank,
Christian Clausen Hun var noget usikker pga. den megen uro på finansmarkederne bl.a. som
følge af finanskrisen. Hun spurgte til bankens forventninger til renteudviklingen, og desuden
spurgte hun til mulighederne for at foretage en kurssikring af rentetilpasningen, og om det
kostede noget. Årsagen til disse spørgsmål var, at Susanne ønskede at afdække sin risiko ved
en mulig fremtidig renteforhøjelse.
Christian redegjorde i præcise men dog generelle vendinger rede for bankens
renteforventninger. Han meddelte herunder: ”Næsten så sikkert som Amen i kirken, vil renten
frem til nytår stige svagt, siger vores analytikere. Hvis jeg var dig, ville jeg helt sikkert
kurssikre. Men det er naturligvis dig, som skal tage beslutningen!”. Han oplyste under
samtalen bl.a., at banken forventede en rente på omkring 6,5 pct. ved den kommende
rentetilpasning. Christian oplyste desuden, at det var gratis og ikke kostede noget at indgå en
aftale om kurssikring. Under samtalen sagde Susanne desuden, at hendes hus var til salg, og
hun var derfor interesseret i, hvad der vil ske, hvis huset blev solgt inden nytår 2008, så lånet
skulle indfries og dermed ikke rentetilpasses. Dette kommenterede Christian ikke.
Først på eftermiddagen samme dag skrev Susanne en mail til Christian som opfølgning på
telefonsamtalen. Susanne skrev følgende:
”Jeg kan forstå, at der er et væsentligt pres på kronekursen, hvilket bevirker, at
Nationalbanken er nødt til at intervenere mod rentestigninger. Altså modsat af hvad ECB (Den
Europæiske Centralbank) forventes at gøre.
Jeg ønsker at fastholde mit F1 lån pga., at forventningen er, at presset mod den danske krone
er kortvarigt, og at Nationalbanken i den nærmeste tid vil sænke renten til et niveau, der er
tættere på ECB. Jeg ønsker imidlertid ikke at risikere at blive ramt af endnu en rentestigning
fra Nationalbankens side inden rentetilpasningen til december. Jeg vil derfor meget gerne
høre, hvad I venter, Nationalbanken gør på frem til rentetilpasningen ved årsskiftet og i løbet
af 2009 for at få et billede af, om en kurssikring er en god idé. Jeg har i øvrigt søgt
informationer til belysning af disse spørgsmål på bl.a. Nationalbankens og ECBs hjemmesider,
men det er ret svært at få særligt klare beskeder om forventningerne. Heller ikke min bror,
som er økonomiprofessor på universitetet, vil sige noget konkret. Så derfor vil jeg gerne have
bankens mening.”
Senere på eftermiddagen bekræftede Susanne, at hun gerne ville kurssikre rentetilpasningen.
På vegne af SydvestRealkredit sendte SydvestBank dagen efter en bekræftelse på
kurssikringen. Det fremgik bl.a., at renten efter refinansieringen ville blive 6,0202 pct., samt
at der til kurssikringen var solgt inkonverterbare 4 pct. obligationer til kurs 98,105. Af de
fortrykte bestemmelser fremgik bl.a., at en misligholdelse, herunder en ophævelse af
kurssikringsaftalen, vil medføre erstatningspligt over for SydvestRealkredit. Der stod ikke
noget specifkt om, hvad der ville ske, hvis lånet blev indfriet inden rentetilpasningstidspunktet.
Få dage efter meddelte regeringen, at den ville arbejde for en hurtig vedtagelse af en
hjælpepakke især rettet mod den finansielle sektor. Dette betød, at obligationskurserne steg
mærkbart. Banken oplyste på Susannes forespørgsel, at en ophævelse af kurssikringen ville
koste omkring 34.000 kr.
Susanne blev rasende og påstod, at banken havde ydet hende dårlig og ansvarspådragende
rådgivning, såvel i forhold til kurssikringen som i forhold til omkostningerne ved at kurssikre.
Hun krævede at få ret til at ophæve kurssikringsaftalen uden omkostninger overhovedet.
Niels spørger om din mening om, hvilket juridisk grundlag Susanne kan støtte sig på, og hvilke
argumenter Susanne kan fremføre til sin støtte, herunder om der er regler hun kan henvise til.
Niels beder dig desuden redegøre for, hvilke argumenter banken kan føre frem til støtte for, at
aftalen skal fastholdes og Susanne betale erstatning, hvis hun ophæver aftalen.
Endelig beder han om din vurdering af, hvordan tvisten vil blive afgjort.
Spørgsmål 1
Hvad vil du svare Niels?