Dansk

belæg, påstand , hjemmel

15. juni 2018 af Sarah3310 (Slettet) - Niveau: A-niveau

Hjælp!!

er der nogle der vil hjælpe mig med at finde belæg, påstand og hjemmel

er virkeligt lost i denne her opgave 

Krigen mod narko er en tabersag. Det er på høje tid, at vi tager en pragmatisk tilgang til stofbrug, så vi kan fokusere på forebyggelse frem for fordømmelse og straf.  I februar mistede en sjællandsk familie deres søn. Kun 15 år gammel havde han købt det euforiserende stof MDMA og indtaget det sammen med en kammerat. Stoffet viste sig at være ekstremt stærkt, og det resulterede i, at drengen blev lagt i kunstigt koma og senere døde af skaderne efter stoffet. Tragedien understreger, hvad vi alle ved: Narko kan være livsfarlig. Ingen af os ønsker, at vores børn, venner eller familiemedlemmer ender i et misbrug, eller at de eksperimenterer med stoffer og kommer til at indtage noget, der sætter deres liv på spil.  Men hvad vi også ved er, at mennesker tager rusmidler. De fleste af os drikker alkohol, nogle ryger cannabis, og ja, så er der også en del, der vælger at beruse sig med narkotika. Uanset hvor meget vi har strammet straffene, hvor mange politiressourcer vi har brugt på at endevende borgeres lommer, og hvor stærke vendinger vi har brugt for at fordømme brugen af narkotika, er virkeligheden uændret. Stofferne er i nattelivet og i misbrugsmiljøer lige fra bunden af samfundet til den absolutte top, hvor det bliver forbrugt og misbrugt uagtet politiske tiltag.  


Brugbart svar (0)

Svar #1
16. juni 2018 af NielsThoegersen

Prøv selv først.


Svar #2
16. juni 2018 af Sarah3310 (Slettet)

Det har jeg gjordt 

Vil du se om det er rigtig?


Brugbart svar (0)

Svar #3
16. juni 2018 af NielsThoegersen

Jep! :)


Svar #4
16. juni 2018 af Sarah3310 (Slettet)

Tror det er forkert ://

Men tak fordi du vil hjælpe :))


Brugbart svar (0)

Svar #5
16. juni 2018 af NielsThoegersen

Jeg ville slette hele 2. tabel. Forfatteren til teksten tager det nemlig for givet, at narkoen er livsfarlig – altså kan det være svært af bygge den op med belæg, osv. Det, som du har valgt som belæg, ville jeg nærmere blot kalde for et eksempel. Samtidig ville jeg egentlig sige, at du godt kunne slå 1. og 3. tabel sammen. 

Så jeg ville sige:

Påstand: "Krigen mod narko er en tabersag"

Belæg: "Uanset hvor meget vi har strammet straffene, hvor mange politiressourcer vi har brugt på at endevende borgeres lommer, og hvor stærke vendinger vi har brugt for at fordømme brugen af narkotika, er virkeligheden uændret." Stofferne er der nemlig stadig.

Hjemmel: Hjemmelen kan ofte være svær at præcist definere, hvorfor man må argumentere for den. Jeg ville sige, at hjemmelen er, at "mennesker tager rusmidler", altså at det, er beruse sig selv på den ene eller anden måde, er noget, som er naturligt for mennesket. 

Læs om Toulsmins argumentationsmodel her, https://www.studieportalen.dk/kompendier/dansk/toulmins-argumentationsmodel, og prøv så derefter at modargumentere mig. Har jeg ret? Eller synes du egentlig, at der er en endnu bedre måde? :)


Skriv et svar til: belæg, påstand , hjemmel

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.