Historie

Historisk kildeanalyse af Udslidt

21. maj kl. 08:15 af Simonhunden (Slettet) - Niveau: A-niveau

Hej,

Er maleriet "Udslidt" en første eller andenhåndskilde?


Brugbart svar (1)

Svar #1
21. maj kl. 08:22 af Jeppe101

Prøv at finde argumenter for/imod begge dele.


Brugbart svar (1)

Svar #2
21. maj kl. 12:24 af Goten (Slettet)

Er kilden en første- eller andenhåndskilde?
En førstehåndkilde er lavet af en person, der selv har oplevet det, der berettes om (et øjenvidne). Alt andet lige er en førstehåndskilde mere troværdig end en andenhåndskilde!
En andenhåndskilde er en kilde udarbejdet af en person, der ikke selv har oplevet det, der berettes om, men har fået oplysningerne fra andre steder (personer, aviser ...)

Kilde.


Svar #3
21. maj kl. 13:43 af Simonhunden (Slettet)

Hej begge to :) Jeg skal give et præcist svar på om det er en første eller andenhåndskilde. Maleren har måske selv oplevet dette, men måske er det malet ud fra hans fantasi? Så derved er jeg meget i tvivl


Brugbart svar (0)

Svar #4
22. maj kl. 07:16 af Jeppe101

Jeg tror ikke, at der findes et præcist svar.

Har du prøvet at finde argumenter for/imod begge dele?


Skriv et svar til: Historisk kildeanalyse af Udslidt

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.