Kemi

Tildeling af OT

14. maj kl. 10:13 af lagkage11 - Niveau: B-niveau

Tildeling af oxidationstal til alkoholet propan-1-ol i en redoxreaktion

C2H5CH2OH

Jeg vil blot skrive -1 ovenpå O fordi jeg kigger på OH til sidst: H har +1. "Hvor langt er der fra +1 til ladningen 0? Der går -1, så det skriver jeg ovenpå O. Men så er summen af atomernes oxidationstal ikke lig med forbindelsens ladning som jo er 0?

I mine noter har jeg skrevet:

 "Forbindelser med og uden ladning: tildeler oxidationstal for hvert atom i forbindelsen, hvor summen af de sammenlagte OT skal være lig forbindelsens ladningen."

Så skal oxidationstallet for forbindelsen vel også give 0, så -1 må vel være forkert?

Åh, så simpelt og alligevel kompliceret. Nogen der vil genopfriske min hukommelse? :-) 


Brugbart svar (0)

Svar #1
14. maj kl. 10:22 af mathon

\begin{array}{lllllll} \textup{Prim\ae r alkohol:}\\&R\overset{\mathbf{{\color{Red} -1}}}{C}H_2OH \end{array}

i overenstemmelse med
                                         https://www.studieportalen.dk/forums/thread.aspx?id=2046286
                                         https://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=1358079


Brugbart svar (0)

Svar #2
14. maj kl. 10:30 af mathon

Ofte anfører man så blot oxidationstrinet for det atom i den funktionelle gruppe, som oxideres eller reduceres, dvs. man lader resten af molekylet beregningsmæssigt ude af betragtning.


Svar #3
14. maj kl. 10:32 af lagkage11

#1

\begin{array}{lllllll} \textup{Prim\ae r alkohol:}\\&R\overset{\mathbf{{\color{Red} -1}}}{C}H_2OH \end{array}

i overenstemmelse med
                                         https://www.studieportalen.dk/forums/thread.aspx?id=2046286

Tusind tak for altid at være behjælpelig mathon. Men jeg er ikke med. Det giver jo ikke rigtig mening, når summen af oxidationstallene ikke er lig med forbindelsens ladning. Er det anderledes i organisk kemi, hvor der indgår alkohol (organisk)? Jeg er ikke med.


Svar #4
14. maj kl. 10:35 af lagkage11

.


Svar #5
14. maj kl. 10:38 af lagkage11

#2

Ofte anfører man så blot oxidationstrinet for det atom i den funktionelle gruppe, som oxideres eller reduceres, dvs. man lader resten af molekylet beregningsmæssigt ude af betragtning.

Okay. Måske jeg har gjort det korrekt, uden at vide hvorfor. Jeg har anført oxidationstallet for OH-gruppen som alkoholet er karakteriseret ved, ved at sige (+1) -2 = -1 --> oxidationstal for alkoholet. Hm, giver det mening når du læser min tankegang?


Svar #6
14. maj kl. 10:41 af lagkage11

#2

Ofte anfører man så blot oxidationstrinet for det atom i den funktionelle gruppe, som oxideres eller reduceres, dvs. man lader resten af molekylet beregningsmæssigt ude af betragtning.

Og jeg har så gjort det for hydrogenatomet, da to hydrogenatomer "fjernes" ved den første oxidation af et primær alkohol - giver det mening? Bekræft meget gerne. Jeg tror at du har fået mig på rette spor, men jeg kunne rigtig godt bruge en bekræftelse 


Brugbart svar (1)

Svar #7
14. maj kl. 10:50 af mathon

Ja - det er lidt anderledes i organisk kemi.

Her opleves ofte, at der kun sker kemisk ændring i en såkaldt funktionel gruppe, medens resten af molekylet ikke ændres, dvs er redoxmæssigt ufunktionelt men ofte meget mere kompliceret og unødvendigt at tildele oxidationstrin. 
Summen af de enkelte atomers oxidationstrin (regnet med fortegn) i den funktionelle gruppe skal være lig med nul.

Den funktionelle gruppe i \small C_2H_5OH=CH_3-CH_2OH
er \small -CH_2OH
Oxidationstrinene for \small H og \small O ligger fast:

                 \small -\overset{x}{C}\overset{+1}{H}_2\overset{-2}{O}\overset{+1}{H}

hvoraf
                    \small \begin{array}{llllll} x+2\cdot (+1)+(-2)+\left ( +1 \right )=0\\\\ x+2-2+1=0\\\\ x+1=0\\\\ x=-1\\\\\\ -\overset{\mathbf{{\color{Red} -1}}}{C}H_2OH \end{array}


Brugbart svar (0)

Svar #8
14. maj kl. 11:06 af mathon

                 \small \small \begin{array}{lllllll} R\overset{\mathbf{{\color{Red} -1}}}{C}H_2OH\;\rightarrow \;R\overset{\mathbf{{\color{Red} +1}}}{C}HO\;\rightarrow R\overset{\mathbf{{\color{Red} +3}}}{C}OOH \end{array}
                                          stiger med 2 efter hver oxidation (huskeregel)


Svar #9
14. maj kl. 11:27 af lagkage11

#7

Ja - det er lidt anderledes i organisk kemi.

Her opleves ofte, at der kun sker kemisk ændring i en såkaldt funktionel gruppe, medens resten af molekylet ikke ændres, dvs er redoxmæssigt ufunktionelt men ofte meget mere kompliceret og unødvendigt at tildele oxidationstrin. 
Summen af de enkelte atomers oxidationstrin (regnet med fortegn) i den funktionelle gruppe skal være lig med nul.

Den funktionelle gruppe i \small C_2H_5OH=CH_3-CH_2OH
er \small -CH_2OH
Oxidationstrinene for \small H og \small O ligger fast:

                 \small -\overset{x}{C}\overset{+1}{H}_2\overset{-2}{O}\overset{+1}{H}

hvoraf
                    \small \begin{array}{llllll} x+2\cdot (+1)+(-2)+\left ( +1 \right )=0\\\\ x+2-2+1=0\\\\ x+1=0\\\\ x=-1\\\\\\ -\overset{\mathbf{{\color{Red} -1}}}{C}H_2OH \end{array}

Mange tak for grundigt svar, det hjælper meget her inden eksamen. Der er en enkelt ting som ikke giver mening for mig. Du skriver:

 Summen af de enkelte atomers oxidationstrin (regnet med fortegn) i den funktionelle gruppe skal være lig med nul.

Men det stemmer jo ikke overens med forbindelsen CH2OH som du har givet oxidationstal -1 .

Er der noget jeg overser, i det du skriver?


Svar #10
14. maj kl. 12:03 af lagkage11

Rettelse: 

Du skriver: summen af de enkelte atomers oxidationstrin (regnet med fortegn) i den funktionelle gruppe skal være lig med nul.

Hvilket, som jeg ser det, ikke stemmer overens med den funktionelle gruppe CH2OH som du har givet oxidationstal -1. Dvs summen af de enkelte atomers oxidationstrin (regnet med fortegn) i den funktionelle gruppe ikke er lig med 0. 

Så der er noget her, der ikke hænger sammen. Er vi ikke enige i det?

Mvh 


Svar #11
14. maj kl. 12:16 af lagkage11

Hej igen mathon,

Nu skrev jeg lige det hele op selv. C atomet i den funktionelle gruppe får OT -1, for at summen af atomernes OT i forbindelsen skal give 0. 

Har jeg ikke forstået det korrekt nu? Det føles i hvert fald sådan, men jeg vil sætte STOR pris på at du bekræfter (eller -nægter) det :-)


Brugbart svar (0)

Svar #12
14. maj kl. 12:21 af mathon

You got it!


Svar #13
14. maj kl. 12:30 af lagkage11

#12

You got it!

TAK og rigtig god weekend!!!


Skriv et svar til: Tildeling af OT

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.