Side 12 - Islam - Koran

#220

Hvordan?

#221:

Du kan jo prøve at stikke hovedet uden for døren, når det blæser. Hvad sker der så? Og du kan se på alle træer og flag (og hvad der ellers bevæger sig), når det blæser.

Og vi har en veludviklet viden om verden, der endda kan forklare, hvordan vinden opstår - og hvis du nogensinde ser vejrudsigten, ved du også, at man faktisk kan forudsige, hvor og hvornår det vil blæse, samt fra hvilken retning og hvor hårdt.

Prøv at bevise guds eksistens for mig.

#182 -

"At holde jul som ateist er vel..uden mening. At holde en sammenkomst d. 24 december ville give mening, men det kan man i så fald gøre en hvilken som helst dag på året."

- enig.. så hvad er problemet i at vælge d. 24? hvorfor har du ondt i røven over det?

"...Så må du finde ud af andre præmisser, der retfærdiggør dine næstekærlige og moralske traditioner og idéer, for du kan da ikke bare snuppe noget fra en religion og en Gud, som du ikke tror på."

..."Angående Bibelen skriver du "I". Tja. Jeg har læst Bibelen. Har du? For det virker ikke engang til, at du skelner imellem Det Nye Testamente og Det Gamle Testamente..."

-"moralske traditioner"- tro mig jeg får ikke min moral fra religion. Og ja, jeg har læst biblen, jeg var kristen indtil for et par år siden. Men hvad fanden snakker du om med at skelne det gamle og det nye testamente?? Gud siger op til flere gange at han er uforanderlig, og at hans ord er lov, og at de heller ikke ændrer sig. De ti bud er i det gamle testamente.. så hvis du vil cherry pick det gamle testamente ud, fint nok med mig, men så skal du jo heller ikke følge de ti bud. Og jesus siger i det nye testamente at lovene i det gamle stadig gælder... Det eneste det nye testamente gør, er at give synderne et "loophole".. Du er ikke længere nødt til at tilbyde brande- og syndeofre, du skal bare elske jesus istedet.. Med andre ord; en pedophil og massemorder kan komme i himlen så længe han tror på jesus, men en person der ikke gør, men har været en god person og aldrig gjort nogen fortræd og har hjulpet de fattige osv. ryger direkte i helvede.. Hvordan er det retfærdigt? Og hvordan kan i kalde det moralsk? fuck kristen morale...!

Gud går ind for slaveri, massemord, incest, voldtægt, ofringer af børn (her refererer jeg ikke til abraham bare rolig, som i sig selv er en fucking klam og umoralsk historie, men det kan vi snakke om senere). fuck kristen morale.

 Når det så er sagt, er det nye testamente ikke et hak mere moralsk.. Selv jesus har gjort nogle meget umoralske handlinger efter min mening. Jeg kan ikke huske kapitlet, men det er der hvor han forbander et eller andet tempel, og han laver så et form for våben og begynder at tæske de præster eller hvad fanden det er derinde...

Tænk over det.. Det bliver beskrevet hvordan han bruger tid på at lave våbenet, så det er ikke fordi det er en impuls.. fuck kristen morale..

"Nonfirmation er måske ærligt, men den har da ingen mening." 

Når en person bliver døbt som spæd er man ikke istand til at vælge religionen fra.. Så det er en fin nok tradition i mine øjne.. Jeg ville nok personligt være ret ligeglad, men jeg ser intet problem i det.. 

"Mennesket er et dyr. Et socialt dyr. Men et dyr. Det må en naturvidenskabelig da kunne forstå. Vi har en fornuft, javel.  Måske kan moral retfærdiggøres heri. Men bruger vi den? Og hvorfor har mennesket så ikke brugt den førhen? Mennesket tænker på sin egen vinding i næsten enhver henseende. Selv når vi skal give til en Afrika-indsamling, er der præmier for, at folk har ekstra incitament til at donere. I sig selv er det da til grin. Moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så godt."

Forstår slet ikke dette rant.. det kan da være PISSE ligegyldigt om du selv gavner af at donere til Afrika.. det gør da ikke handlingen mindre god. Men hvis du absolut vil derhen, så er det jo NETOP de troende som der er mest egoistiske...

Hvad får den troende ud af at donere til de fattige? -evigt liv i paradis.

Hvad får ateisten? -følelsen af at have gjort noget godt.

Hvilken beløning er mest værd i det lange løb?

Og i princippet er troende jo nødt til at gøre det ud af frygt for at ende i helvede.. Så det er mere en pligt for dem, end det er en god gerning. 

Men jeg vil så gerne hjælpe de troende her; det er ikke tanken der tæller, det er handlingen... så jeg er sådan set pisse ligeglad med hvad deres motivation er for at hjælpe de fattige..

Men troende tror jo netop at det er tanken der tæller.. man synder nemlig hvis bare man tænker på noget slemt (fra det nye testamente).. ::rolleyes::

#219 - Vi kan veje luft og vi kan demonstrere dets effekt... Synet er ikke den eneste måde vi kan demonstrere ting. I virkeligheden er synet jo ikke en særlig pålidelig kilde, tryllekunstnere snyder os hele tiden.

#222

Gud har sagt: Lad vær med at synd, for ellers vil I straffes. (Ifølge Islam)

Jeg har syndet utallige gange, og har også fået utallige straffe, hver gang, og straffen har passet med den synd, jeg begik.

Hvem har straffet mig?

Alle mennesker skal respektere hinanden uanset hvilke religioner man tror på. Der er den kristne, den jødiske, den islamiske, den buddhiste og tusindvis af andre. 

#225 - det er jo bare en påstand baseret på dine egne erfaringer.. Vi kan ikke bruge dine erfaringer for at retfærdiggøre troen på Islam, kun DU kan det.. Vi kan ikke vide om du taler sandt, eller om du blot hallucinerer og dermed TROR du taler sandt..

Du er nødt til at finde objektive beviser som enhver kan teste om er sande.. Lav en testbar forudsigelse og test for det.. det er sådan rationelle mennesker retfærdiggører en påstand.

#227

Er et antal af vidner supplerende i forhold til en påstand?

#225:

Hvis jeg slår en person ihjel, og kommer i fængsel for det, er det så guds straf?

#228 - nope.. uanset hvor mange der hævder at de er blevet bortført af aliens, gør det ikke rigtigt.

Men hvis du forventer at dårlige ting sker for dig når du gør onde handlinger (hvilket til forveksling minder om ying og yang filosofien), jamen så skal du jo bare gøre det og så se om du får ret...? Det er da en start i hvert fald..

#229

Nej, du vil ikke blive straffet, så meget. Der kan ske dårlige ting med dit liv og lign. Din synder vil blive lagt sammen til den endelige straf på Dommens Dag, ifølge Islam. Så, du kan synde ligeså meget du vil, uden at der renkt faktisk sker noget stort, fordi du ikke er muslim og ikke tror på Gud. Han straffer de troende hurtigere, for at de skal undgå den slags. Fx, havde en af mine venner gjort grin med Guds eksistens, da vi var små. Han havde altid drømt om at blive læge. "Det kommer du nok ikke til at blive, tænkte jeg," Tør jeg nævne hvordan det går ham nu?

#230

Jeg har lagt mærke til det.

Der står i Koranen, at vi ikke må spise svinekød.

Ved I hvorfor? Hvis ikke, så prøv at overvej, og vær ærlige.

#223 Min hovedpointe var såmænd, at der ofte kun er én stillingtagen hos en ateist, og det er den, der konkluderer (måske nærmere: erklærer), at vedkommende er ateist. Resten af deres handlinger er ikke konsistente hermed, fordi de lever i et samfund, der på mange måder er bygget op efter en specifik religion (om man vil det eller ej) og de er selv opdraget i denne tro (om de vil det eller ej), og det er noget nær umuligt at løserive sig fra. At være ateist bliver dermed blot et begreb, der beskriver en pragmatisk vælgende person, der ofte lægger kæmpestor vægt på moderne videnskab (ofte uden at være kritisk).

Med hensyn til de fleste troende tror jeg desuden, at du skal være lidt påpasselig med din tolkning af fortællingerne og   moralerne i Bibelen. Der er forskel på Indre Missions og Grundvigs tolkninger, men der er som moderne menneske også en reel risiko for at være anakronistisk i forhold til en tolkning. (Hvis du synes, at det sidste taler imod religion, er jeg enig)

#226 Hvorfor skal alle kunne leve i harmoni med hinanden? Løven lever da ikke i harmoni med antilopen, hvis den er sulten. Men det andet er da en meget pæn tanke. Hvor har du den fra?

#233 - det er da pisse irrelevant.. du kan også være ateist og nægte at spise svinekød hvis du ikke bryder dig om det.. hvilken årsag du har til det er pisse ligemeget.. Det har intet at sige om sandhedsværdien af skriften, og det er det der er spørgsmålet..

#234 - ateisme er ikke en isme.. der er ingen dogma, ingen doktriner.. en ateist er heller ikke nødvendigvis anti-troende eller videnskabelige.. Budhister er f.eks. per definition ateister. Der er ingen der benægter at en ateists opførsel og morale reflekteres af det samfund han lever i.. så hvad er din pointe? Du kan ikke sætte nogen form for attributter på ateister generelt, udover at de ikke er teister. Det er det eneste de har tilfælles.

ikke alle ateister er skeptiske, men skeptisme leder til ateisme. For standard positionen for enhver ny påstand der ikke er baseret på evidens, er at afvise den påstand indtil evidens for påstanden er præsenteret. Og det er personen med påstanden der har den bevisbyrde.

Lad mig give jer et tankeeksperiment:

Hvis jeg har et glas fyldt med terninger, lad os kalde det glas 1. Og et glas fyldt med ingenting i glas 2. Og et glas fyldt med "transcenderede"-terninger. Hvordan ville I skelne forskellen mellem  glassene hvis jeg blandede dem?

Naturligvis ville man hurtigt kunne genkende glas 1, da man tydeligt kan se dem og kan demonstrere dem hvis man ryster glasset osv. Men glas 2 og 3...? Hvordan ser man forskel på noget der er transcenderet og noget som ikke eksisterer?

Selvom gud eksisterede, ville han ikke gøre nogen forskel på verdenen hvis han er transcenderet.... og hvis I mener at han GØR en forskel, så er det en testbar påstand og I burde være istand til at teste hans eksistens... 

En verdensopfattelse hvor transcenderet-terninger eksisterer er ækvivalent med en verdensopfattelse hvor transcenderet-terninger ikke eksisterer... occams razor dikterer dog at den sidste er mest rimelig.

#235

At ens Gud afholder en fra at spise et urent dyr med mange bakterier er da ikke irrelevant. Det er fornuftigt. Er fornuft irrelevant?

#236:

Bliver man da syg af at spise svin?

Og hvorfor er grisen et urent dyr?

#237

Udfra videnskabelige undersøgelser har det vist sig, som det allerede er nævnt i Koranen, at grisen ikke bør spises, fordi dyret har mange farlige bakterier i kroppen, meget fedt og utallige andre ulemper. Dyret er betegnet "urent" bla. af denne årsag.

http://www.islamguiden.com/matregler.shtml

og http://islamic.dk/forums/44/515238.html

Du kan selv søge på Google, hvis du vil eller har tid.

Muslimer må heller ikke drikke alkohol, fordi alkohol ødelægger hjernen, og sætter mennesket ude af balance i beruset tilstand. Prøv at se det fornuftige i, at mange unge er døde efter fest.

#238:

Vis mig disse undersøgelser (nogen, der ikke kommer fra muslimske sider, tak).

Og rødvin kan faktisk være ganske sundt i moderate mængder - hvad siger din bog til det?

#238 - Okay, så du læser et eller andet i koranen, det giver mening for dig og du er enig med hvad der står.. hvordan kommer du så der fra og så til at det må have været guddommelig indgribning? 

Grise har det med at rulle sig selv i mudder og skidt, så det er da helt naturligt at en bronzealder mand opfatter dyret som "urent". Når folk drikker alkohol gør de dumme ting og kommer til skade, så det er da helt naturligt at fraråde det.. Hvorfor skal du bruge en gud til at fortælle dig disse helt basale ting? Kan du ikke tænke selv?