Stærkt dæmpet svingning

Når du har lavet en regression, må du have brugt en funktion til regressionen. Denne funktion er sandsynligvis udledt for stærk dæmpede svingninger, så det fremgår  sandsynligvis i forvejen.

Ja, jeg har brugt funktionen for stærkt dæmpede svingninger til at lave regressionen i LoggerPro. Skal jeg så bare kigge på RSME-værdien (ækvivalent til R²-værdien) for at afgøre, om det er en god tilnærmelse og dermed om det er rimeligt at kalde bevægelsen for en stærkt dæmpet svingning?

Det er bedre at sige at de målte data er i overensstemmelse med modellen

Hvis de er i overensstemmelse med modellen, er det så ikke en stærkt dæmpet svingning?

Du laver en matematisk model for stærkt dæmpet svingning. Du laver så nogle forsøg med stærk dæmpning. Det er dette forsøg, der med dæmpning. Du bruger nu din model, og konstaterer at modellen og de målte data stemmer overens. Det er en bekræftelse af at din model beskriver stærkt dæmpet svingning.

Jeg ved jo ikke, om det er en stærkt dæmpet svingning, hvilket er et argument i din sætning.

Jeg behøver ikke at lave en model, når jeg ud fra den homogene andenordens differentialligning med konstante koefficienter kan bestemme forskriften til grafen for en stærk dæmpning. Det er den jeg skal eftervise eksperimentielt.

Du har misforstået forholdet mellem fysik og matematik. Matematikken har gennemsyret fysikken, så nogle fejlagtig tror at det blot er en særlig slags matematik. Matematikken bruges til at beskrive sammenhængen mellem fysiske størrelser. Den stærkt dæmpede svingning i dit fysikforsøg er det dæmpede fysik. Den differentialligning du opstiller og løser er en matematisk model for dette system og altså ikke fysikken selv.