Side 2 - Er poker et dygtigheds- eller hasardspil?

#19

Nej, idet risikoen udligner sig i det lange løb. Du bliver ved med at snakke om én enkelt hånd. Poker er et spil, hvor man spiller mange tusinde hænder, og dermed kan man adskille de gode fra de dårlige.

#20

Nej, jeg anerkender, at der er forskel på sandsynlighedsberegningerne, psykologien og spilteorien for hver enkelt spiller, men du kender ikke de andres hænder, og du ved ikke, hvilke kort der kommer frem.

Så de professionelle gamblere er ikke kun badet i held, som du gerne vil have, at jeg skal synes, men da de ikke kender fremtiden, som vi andre heller ikke gør, så mener jeg ikke, at man kan tale om, at det er et dygtighedsspil. Men det er heller ikke rendyrket hasard. Måske snarere en mellemting. 

Gus Hansen havde et stort underskud sidste år, så de bedste spillere kan også tage fejl, selvom de kender spillet ud og ind.

#22 - ingen kender spillet ud og ind. Og gus hansen er bestemt heller ikke en af de bedste spillere efter min mening. Han var revolutionær med sin aggressive spillestil, men han har mange huller endnu..

Men ja alle gamblere har downswings og hvad så? De tjener jo usandsynlig mange penge alligevel.. Gus hansen udtalte på et tidspunkt at selv hvis han vandt World series of poker main event, ville det være en dårlig timeløn for ham... det er altså en 1. præmie på 8 millioner dollars eller sådan noget... Han kan sgu godt tåle at have underskud ind imellem.

Det argument er så hullet det er helt vildt mand.. 

De bedste indenfor et hvert spil kan jo tabe, det gør det sgu ikke til hassard.. 

Men jeg kan ikke stredse denne pointe mere: Du behøver ikke at kende din modstanders hånd for at kunne lave den korrekte beslutning. 

Der er situationer hvor du kan have 99,9999999% chance for at vinde, men at det stadigvæk er korrekt at folde, og omvendt en chance på 0,000000001% hvor det er korrekt at call..

Jeg synes, at det er kedeligt for diskussion at have mistillid til sin meddebattørs viden, som du tydeligvis har.

I bund og grund mener du, at jeg ikke ved noget om pokers spilteori, og nu kalder du mit argument for "så hullet, at det er helt vildt".

Hvis du gad at læse mit indlæg, ville du se, at jeg netop skriver, at det er en mellemting mellem hasard og viden. Du kan bruge din viden i poker. Det kan du ikke i lotto, hvor en maskine trækker nogle tilfældige tal. Men det ændrer ikke ved, at poker stadig er et chancebetonet spil og derfor lever op til definitionen på et hasardspil.

Poker er ikke chancebetonet for den enkelte spiller i det lange løb. Den dårlige spiller vil altid tabe i det lange løb. Den gode spiller vil altid vinde i det lange løb. En enkelt pokerhånd er chancebetonet, men det er det store hele ikke.

#25

Det kan være, men hvorfor har folk som Gus Hansen så tabt så mange penge i en periode, som han har, når "den gode spiller altid vil vinde i det lange løb"?

"I en periode" -> Se nu på det store hele ffs. Der kan opstå de såkaldte downswings, hvor statistikken og sandsynligheden går imod én. Men omvendt møder man også perioder, hvor sandsynligheden går mod dine modstandere, og det vinder du selv på. Så det udligner sig også.

Ellers man kan spille på takster, hvor spillerne bare er bedre end en selv. Ser du Gus Hansen som en pokergud eller hva? Manden er slet ikke i nærheden af at være en af de bedste i verden til cash games, og når han så alligevel sidder og spiller med de bedste i verden, så er det klart han taber. Igen, den dygtige vinder over den mindre dygtige.

Nej, jeg anser ikke Gus Hansen for at pokergud, men han bliver jævnligt nævnt i de danske medier, så han må være rimelig god.

Nu så jeg lige, at du skrev, at i rouletten vil man altid tabe uanset system. Har du aldrig hørt om martingale-systemet? Her er det kun casinoets indsatslimit og spillerens formue, der sætter begrænsningen.

#28 - nope martingalesystemet bryder ned uanset hvad dit loft er (såfremt det ikke er uendeligt).

Prøv at vælg et rimeligt beløb og beregn så sandsynligheden for at doble op med din martingaleteknik... Hvis du har en million kr,- skal du altså ende op med to millioner kr,- .. du vil opdage at der er langt større sandsynlighed for at dobble op hvis du bare sætter dem alle sammen på rød eller sort fra starten af.

Jeg citerer gerne fra denstoredanske.dk:

"Roulettespil er rendyrket hasard; matematisk set er ingen spilleplan bedre end en anden, og spillerne kan på ingen måde påvirke spillet. Mange har forsøgt at udarbejde vindende spillesystemer, men de findes ikke. Nærmest kommer måske martingale-systemet, hvor det kun er kasinoets øvre grænse for indskud eller spillerens ikke-uendelige formue, der bevirker, at systemet ikke fungerer i praksis."

#28

Jeg er glad for, at du laver en lille smule research på området, idet du tydeligvis ikke har en særligt stor viden om det. Du må forstå, at der er forskel på cash games og turneringsspil. Gus nævnes ofte i danske pokermedier, fordi han er en af de eneste, der tør stille sig op mod de helt store drenge. At han taber skyldes stadig, at han spiller cash games, hvor han af de store betragtes som en kæmpe fisk (meget dårlig spiller...). Turneringsspiller er han dog, det må man give ham, men der er bare ikke fandens meget nyhed i at beskrive, at han nu har vundet en onlineturnering. Desuden scorer han kassen på div. væddemål, småforretninger og sit backgammonspil, hvor han tidligere har rangeret som en af de bedste i verden.

Mht. dit martin-gale system, så vil det aldrig nogensinde kunne lade sig gøre i praksis. Der er trods alt en grund til, at diverse casinoer hyrer folk til at oprette hjemmesider, hvor de fortæller om "den fantastiske forretning" det er at spille med Martingale. Casinoets loft og din egen formue sætter dig i praksis ude af stand til at lave overskud, hvorfor jeg mener, at diskussionen er drejet ud på et vildspor, ved at tage dette med som argument.

Hvad så med heste, fodbold, tennis, cykling eller anden sport? Er det også dygtighedsspil eller hasard?

Dygtighedsspil. Det gælder for de profesionelle sportsbettere, om at finde deres niche-sport, hvor bettingfirmaernes odds-sættere ikke lige så dygtige som dem.

Men løb du tør for argumenter, siden du pludseligt skiftede emne?

Jeg tror bare ikke, at vi har de samme definitioner på hasard og dygtighedsspil.

enig.. du mener at skak er hassard..

Hvordan definerer du hasardspil?

Hasardspil er i min verden spil om penge, hvor du intet indflydelse har på udfaldet.

Et hasardspil er et spil om økonomiske værdier, hvor udfaldet af spillet er helt eller næsten helt tilfældigt:

http://da.wikipedia.org/wiki/Hasardspil

#38

Og dermed modsiger du dig selv i skak-spørgsmålet, pokerspørgsmålet og dit sportsbettingspørgsmål. Kan du finde ud af, hvad du mener?

Og jeg gider ikke svare på dine spørgsmål i PMs. Lad venligst være med at sende flere.

så kald det dog hasard.. hvad end label du sætter på ændrer ikke på at dygtighed er en kæmpe faktor i spillet.