Notat til Anders Fogh Rasmussen

Du skal tage udgangspunkt i det du har lært om international politik. Det kunne evt. være teorierne om liberalisme og realisme.

#1

Du skal tage udgangspunkt i det du har lært om international politik. Det kunne evt. være teorierne om liberalisme og realisme.

Bortset fra, at ifølge hård realisme, så er NATO en umulig konstruktion:)

#2

Det er jeg uenig i. Dels af 'empiriske' og dels af teoretiske grunde. Realismen er jo en temmelig udbredt retning inden for international politisk teori, så når du skriver, at NATO ifølge realismen er en umulig konstruktion, så siger du enten, at realismen er grundlæggende forkert eller at NATO ikke eksisterer. Og jeg går ikke ud fra, at du mener sidstnævnte :-)

Selv om realismen betoner de 3 s'er, statism, survival og self-help, så er det ikke ensbetydende med, at stater ikke indgår alliancer. Ideen er, at for netop at overleve, så vil, specielt mindre, stater gå sammen for at sikre magtbalancen. Min grundbog, The Globalization of World Politics, nævner netop NATO og Warzawapagten som eksempler på alliancer, som stater indgår for at sikre opretholdelsen af magtbalancen.

Jeg vedner lige tilbage når jeg har konsulteret mine IP bøger:)

#3

Hej igen,

Jeg orkede ikke at finde mine gamle noter frem. Jeg kan naturligvis ikke underbygge mit udsagn, men jeg kan da huske at vi blev undervist i IP på baggrund af "Introduction to International Relations" (Oxford, 2010).

Du har ret i, at jeg anderkender NATO's eksistens:). Jeg mener dog stadig, at inden for "hård realisme", så er en forsvarsalliance teoretisk set ikke holdbar, da fokus jo udelukkende er på nationalstater.

Jeg må (gen)læse mine noter en dag.