andengradspolynomier

 
                      b er hældningskoefficienten til tangenten i (0,c)

                      f '(0) = 2·a·0 + b

detaljer

Tusind tak, men jeg går kun i 1.g så jeg forstår ikke det er apostrof efter f. Kan du prøve at forklare b med ord? Please, jeg har virkelig brug for hjælp;

Det er ikke nogen egenskab at finde rødder til 2.gradsligninger, - men det ville da være naturligt at snakke om diskriminanten, og hvordan man bruger den til at løse 2.gradsligninger. Du skal trodsalt snakke i x antal minutter til eksamen.

b er væksthastigheden i punktet (0,c) som mathon skriver, - altså hvor hurtigt funktion enten vokser eller aftager i lige præcis det ene punkt. Hvis du skal konkretisere det, så kræver det at du kender lidt til differentialregning.

Men tror du ikke, at min lærer vil spørge om b, når jeg har forklaret a og c?

Nej det tror jeg ikke, - og skulle det utænkelige ske, så siger du bare som #1

Okay - tak;)

# 1 og 6      Jordbærgrød,  du skal ikke rode dig ud i noget, du ingen forudsætninger har for at føre til ende.

I stedet kan du gøre rede for andengradsligningens diskriminant, og hvad rolle b dér spiller.

b² - 4ac < 0  ingen reelle rødder

b² - 4ac = 0  to identiske rødder, hvor vi siger én rod.

b² - 4ac > 0  to forskellige rødder.

F.eks. ses det, at fortegnet for b ingen rolle spiller i diskriminantens værdi.

Tusind tak Sune;)

Jeg er virkelig forvirret over, at man skal indrage tidligere rapporter til den mundtlige årsprøve/eksamen i 1.g. Ved du hvordan man gør det?

# 9  Ved eksaminer og prøver på et givet niveau skal fagets pensum fra tidligere skoleår jo også indgå. Så i princippet alt hvad der er lært før man startede i 1.G , kan man også blive stillet til regnskab for.

# 8 fortsat.

Hvis rødderne i 2.gradsligningen, hvor a = 1, hedder  p og q  gælder at p + q =  - b 

Har du ikke lært den regel, så lad vær' med at nævn den.

Den regel har jeg ikke lært. Jeg går i 1.g. I vores rapporter, har vi både lavet opgaver og skrevet teori. Et af vores spørgsmål lyder, at vi skal bevise faktoropløsningen, men dette har vi også gjort i en rapport, som vi skal inddrage. Siger man så bare, at man også har gjort det i en rapport, eller skal man inddrage rapporten på en anden måde?

Det afhænger jo lidt af, hvordan man har planlagt det, man gerne vil fremlægge. Der er sat en vis tid af til fremlæggelse, og det må blive et skøn, om det skal med nu, idet det er behandlet tidligere. Men hvis man nævner en rapport fra tidligere, skal man også regne med at blive spurgt ind til den.