Engelsk
Rettelse af engelsk eksamen
Hej alle rare mennesker derude!
Jeg har lige fået min engelsk eksamen stx B-niveau karakter offentliggjort.
Jeg har fået karakteren 4, hvilket jeg OVERHOVEDET IKKE forstår!
Jeg synes ellers min delprøve 1 gik virkelig godt, så det må være delprøve 2, der har trukket så meget ned!
Jeg kunne derfor godt tænkte mig, at nogle rare sjæle ville læse og vurdere, hvad min delprøve 2 svarer til.
Jeg valgte at skrive et Paper, med nogenlunde disse sprøgsmål:
1. Resume af de 3 tekster.
2. Hvordan forfatteren i tekst 2 påvirker læseren.
3. Min egen mening om opdragelse med udgangspunkt i en af teksterne.
Håber inderligt nogle vil hjælpe mig, så jeg evt. kan få lavet en god klage, der går igennem!
Her er min stil :-)
A - Paper
1.
In text 1, “Why I love my strict Chinese mom” Sophia Rubenfeld, daughter of Amy Chua, tells how she sees her rearing with her strict mother. The mother Amy Chua has been criticised for her earlier released essay called, “Why Chinese mothers are superior”, where she subsequently has been presented like a strict and unjust mother. But for Sophia the rearing has meant something completely different and therefore she decides to write an official essay back to her mother, telling how it actually was to be upraised with the so-called Tiger Mom.
One of the first things Sophia states clear in her essay is that she thinks her mother has been unjustly judged, because her rearing wasn’t that bad as people actually thought. She admits that her mum was very strict but that is only something she is very happy for to this very day. Even though she wasn’t allowed to do several things in her childhood she thinks her mum is the reason why she is a strong an independent girl today who can take her own decisions. Sophia’s goal with her life is that she wants to feel that she has pushed herself to reach her goal in life. She thinks just that she has reached this because of her mother which she is eternally grateful for.
Dr Bryan Caplan, who is a parenting guru, is a complete opposite of the so-called Tiger Mum. In the text,”Let them eat pizza: Parenting guru’s recipe for upbringing up children” it states clearly, that Dr Bryan Caplan thinks that children should be able to do exactly what they want to do. He thinks too many parents are trying to form their children as successful adults, which he also thinks is impossible.
In the last statement, “Summerhill – a radical approach to child rearing”, written by A.S. Neill who is the founder of the Summerhill School, we hear about the school’s general policy. A.S. Neill thinks just like Dr Bryan Caplan that parents are squeezing their children to reach something they maybe aren’t able to reach. Something A.S. Neill also point out is the children’s creative talents. Because of the parent’s suppression A.S. Neill thinks that some children will completely lose their creativity, which they maybe would be better at than their proficiency in a subject. A.S. Neill therefore states clearly that Summerhill school is a place where the children achieve all the freedom they need also from the teachers.
2.
The text, “Summerhill – a radical approach to child rearing”, written by A.S. Neill is a General Policy Statement taken from the Summerhill School’s website. Just because the text is an article for the School’s news website, you might think that the text will be neutral, as a school’s official policy primary job is to inform neutrally. On the face of it the statement does seems to be neutral, but if you scrutinize the content of the statement you will actually realise that the statement is biased. Taking a look at the content of the statement it shows that very much of what is written are favourable things about the Summerhill School without mentioning any consequences. The favourable attitude of the statement is substantiated by the use of positive words and selected quotations. Already at the beginning of the statement A.S. Neill tries to appear objective we as readers associate with something good, “I am not decrying learning. But learning should come after play.” (Text 3, l. 1). This presents A.S. Neill as an innocent person, who doesn’t want to make a bad mood.
A.S. Neill use authority arguments to engage the reader, which we see when he mentions Nijinsky, a famous Russian ballet dancer, who wasn’t good at school. Thereby he states that not everybody can be good at school and that some are just better at creative things. He also says, “What a loss those world if Nijinsky had really to pass those exams!”(Text 3, l. 7). In this A.S. Neill appears subjectively again, because he clearly loves ballet and he indirectly says that you don’t necessary have to be clever to reach something in life. A.S. Neill also uses quantity argumentation to engage the reader by telling he knows this girl who studied because of her mother’s pressure even though she was a more creative girl. Thereby he criticizes the parents and points out that this really happens, because he knows this girl.
Something A.S Neill is really good at is to speak well of Summerhill School, “I would rather Summerhill produce a happy street sweeper than a neurotic prime minister.”(Text 3, l. 23). This shows how good Summerhill School is and on the same time he is very good at criticizing and putting down others like parents and schoolteachers which he also calls robots.
3.
As Sophia Chua-Rubenfeld says in the essay, “Why I love my strict Chinese mom”, I think the desire to live a meaningful life is to push yourself to the limits of you own potential. Some people are just lucky to be born with some “clever genes”, while others have to struggle just for reaching something in life. Exactly because it’s capricious how you are born into, I think it’s important that the parents always support their child encourage to reach something in life. If you just get the right support from your parents everybody can reach something in their life. In this postmodern community it is important to have a good education for reaching something in life. Therefore I don’t see a problem with the parents who are pushing their children to do their best. As Sophia Chua-Rubenfeld says even though you have a strict rearing you can have fun at the same time. “They don’t hear us cracking up over each other’s jokes. They don’t see us eating our hamburgers with fried rice. They don’t know how much fun we have when the six of us – dogs included – squeeze into one bed and argue about what movie to download from Netflix” (Text 1, ll. 22-24). Actually I recognize all of these things in my own life! I am from and an Asian family and yes, I admit we have a strict rearing, too. My brother had a more strict childhood than me, but today he is studying medicine, and I know he is very grateful for our parent’s rearing. So I’m not complaining either. The strict rearing can be hard to handle, but in the very last end I know that I will be grateful for my parents rearing. I believe a strict rearing leads to a good future and it can be funny at the same time.
Svar #1
23. juni 2012 af Stygotius
Mon du overhovedet er klar over hvor stort et arbejde det er som du vil have gjort gratis ???????????
Svar #2
23. juni 2012 af Kulka (Slettet)
Nu har jeg kun MEGET overfladisk gået din opgave igennem.
MEN:
- Når du vil udlede noget fra en tekst, kan du sige from the text… we learn… Aldrig it tells (dansk) i dette tilfælde! Så siger man the text SAYS.
- Du mange kludrede sætninger, og det virker ”talesprogsagtigt”
- Det er evident, at du bruger dansk kommatering.
- Kongruensfejl: A.S. Neill useS authority arguments to engage the reader
- Adverbier: One of the first things Sophia states clearly!
- Alt for stort brug af "that", måske for lidt variation og dermed et middelmådigt ordforbrug?
Jeg skal ikke kunne sige, hvad der er årsagen til, at du har fået 4, da jeg ikke kender teksterne. Men de fejl, jeg har fundet ved blot at skimme teksten afspejler, at der ikke er tale om en stil, der fortjener en højere tocifret karakter. Desværre.
Men du kan jo starte med at forklare og fortælle os, hvorfor du mener, at karakteren ikke er berettiget. Husk dog på, at det er svært at få en klage igennem, hvad angår en skriftlig eksamen idet der har været to vidt forskellige censorer, som har læst den igennem og voteret.
Svar #3
23. juni 2012 af Kulka (Slettet)
- Ejefald: will be grateful for my parents' rearing
- I am from and an Asian family and yes
Mht. opgave 3, så er din argumentation ringe. Du kommer ikke udover det redegørende niveau, og du skal mere i dybden med teksterne, not to mention at der skal være en flydende overgang mellem det, du finder fra teksterne som du vil koble sammen med dine pointer. Jeg kan ikke se, hvad opdragelsen specifikt har noget at gøre med, at din bror på nuværende tidspunkt læser medicin. Det har da intet at gøre med opdragelsen? (tømrere kan da også være godt opdraget???) - og hvis den har, kommer det ikke til udtryk i din opgave. Der mangles en rød tråd, som nok er en af de mest essentielle elementer i skriftlige opgaver.
Svar #4
24. juni 2012 af argu (Slettet)
#1
Ja, jeg er udmærket godt klar over, at det er et kæmpe stykke arbejde. Jeg havde derfor heller ikke forventet det store feedback. Derfor er jeg utrolig taknemmelig for, at nogle har gidet at svare på spørgsmålet!
#2
Kære RosaGigaantea,
Tusind tak for dit svar, det har i hvert fald hjulpet mig med at få bedre forståelse for min karakter.
Jeg forstår godt de fejl du har skrevet, men alligevel forstår jeg ikke helt min karakter. Ja, der er en del forskellige fejl, men delprøve 1 burde da have trukket lidt op? Den synes jeg nemlig gik virkelig godt…
Men ja, det kan du selvfølgelig ikke svare på. Men man får vidst ikke sine besvarelser tilbage?
Mht. til opgave 3: Jeg fik vidst ikke skrevet formuleringen korrekt. Man skulle ikke kun beskrive opdragelse, men også hvordan opdragelsen påvirker uddannelsen. Det er udelukkende kun derfor, at jeg har inddraget min storebror.
Svar #5
25. juni 2012 af Kulka (Slettet)
Delprøve 1 vægter kun 20% i den samlede vurdering, og derfor afhænger karakteren primært af delprøve 2. De opremsede fejl er dog alvorlige, og det trækker voldsomt ned.
Jeg ved godt, hvor du ville hen med opgave 3. Min pointe er blot, at det ikke er klart. Der mangler en sammenhæng - en rød tråd, som er en af de mest bærende elementer i en skriftlig opgave. Der er ikke meget for end at move on.
Svar #6
02. juli 2012 af argu (Slettet)
#5
Hvis nu jeg havde fået 10/12 i delprøve 1 og min delprøve 2 lå til 4 - er det så retfærdigt, at jeg har fået 4?
Svar #8
02. juli 2012 af Kulka (Slettet)
#6 Ja. Delprøve 1 (20%) vægter ikke særlig meget i forhold til delprøve 2 (80%). De færdigheder du skal demonstrere på B-niveau bliver hovedsageligt bragt på banen i delprøve 2.
Jeg kan desværre ikke hjælpe, da jeg synes 4 er en passende karakter. (hvem ved, måske trak din delprøve 1 op hvis din delprøve 2 var vurderet til et 2-tal) Du har nogle grove grammatiske fejl, der mangler en rød tråd. Sidst men ikke mindst har to censorer set på din opgave - med så objektive øjne som muligt - vurderet og voteret. Generelt skal man virkelig have en sharp klage for overhovedet, at det er klageprocessen værd. Men her har du absolut ingen chance. ((hvad vil du overhovedet begrunde det med?????)
Så det bliver blot en held og lykke herfra.
Svar #9
02. juli 2012 af argu (Slettet)
I opgave A spg. 1 redegjorde jeg for de forskellig opdragelsesmåder der bliver nævnt i de 3 tekster, hvilket der bliver efterspurgt om i det første spørgsmål.
I spørgsmål nummer to skal eksaminanden vise sine evner indenfor analyse, ved at beskrive hvordan tekst to påvirker læseren. Også her opfylder jeg det stillede krav, ved at fordybe mig i teksten og derved analysere teksten ved at argumentere med flere citater fra teksten og derudover ved hjælp af andre analytiske redskaber samt forskellige argumentationstyper.
I det sidste spørgsmål fremlægger jeg min egen mening omkring opdragelse, ved at tage udgangspunkt i en af teksterne. Jeg har argumenteret for min mening, ved brug af citater fra teksterne samt perspektivering til min egen hverdag. Jeg har herunder haft en selvstændig tilgang til emnet.
Jeg har altså besvaret opgaven ved at gøre rede for indhold og synspunkter i den givne tekst. Yderligere har jeg analyseret og fortolket samt perspektiveret den enkelte tekst i forhold til samfundsmæssige sammenhænge.
Jeg rammer dermed alle taksonomiske niveauer (redegøre, analysere, perspektivere). Gennemgående i begge opgaver viser jeg forståelse for stoffet og at jeg har en selvstændig tilgang til emnet mens opgaven forekommer struktureret og sammenhængende.
Selvom sproget i opgaven måske ikke er fuldstændig perfekt flydende og sprogligt korrekt, har jeg i så vidt muligt omfang leveret en præstation, der demonstrerer omfattende opfyldelse af fagets mål og med udgangspunkt i disse argumenter, føler jeg, at den afsluttende karakter (4) er misvisende i forhold til de kriterier, som jeg har opfyldt.
Svar #10
02. juli 2012 af argu (Slettet)
Desuden er jeg 100% sikker på, at opgaven ikke har været til 02! Jeg plejer at få 7 eller 10 for mine afleveringer, så bare rolig - 02 kan det ikke være! Ja, jeg ved godt man ikke kan sammenligne med tidligere afleveringer, men jeg synes nu du er lidt hård ;-)
Svar #11
03. juli 2012 af Kulka (Slettet)
#9 det er da underligt, at ingen af dine censorer så så det ;-)
I øvrigt har lærere tendenser til at give højere karakterer - og det er jeg ikke den eneste herinde, der synes. Derfor er det naturligt at folk føler sig snydt efter en eksamen.
Jeg er ikke hård, tværtimod er jeg blot ærlig og mener det er en passende karakter. :) I øvrigt synes jeg ikke din klage holder, for det er egentlig din subjektive mening, der kommer frem - det virker ikke professionelt, som en klage netop skal være. Dernæst kan du heller ikke forsvare dine grammatiske fejl. Sååååå...
Det er ikke mig, der skal være "rolig," da jeg har sommerferie. Dog er det dig, der vil indgå i en uhensigtsmæssig klageproces ;-)
Svar #12
03. juli 2012 af Stygotius
Jeg er ret enig med Rosa Gigantea i hendes bedømmelse. Jeg mener at argu har en ret dårlig sag ved en klage over karakterer. Der er ingen gennemgående linje i det hun har skrevet, -ingen klare redegørelser. Sproget er snarere Danglish og kke ret meget engelsk.
argu skriver at sætningerne måske "ikke er fuldstændig perfekt flydende og sprogligt korrekt " -nej, det kan man roligt sige.
Sætningerne er ikke velformulerede, men klodsede og fulde af fejl. I afsnittet om den personlige mening får man ikke klart at vide hvilke holdninger forfatteren har til børn og "opdragelse".
Det hele virker rodet. En klog person har jo engang sagt. "Det der er rodet skrevet, er også rodet tænkt."
Det passer vist helt fint her. Det passer i hvert fald ikke -som argu skriver- at opgaven er "struktureret og sammenhængende".
Det danske sprog i indlægget er heller ikke noget at råbe hurra for.
.........I øvrigt virker det mærkeligt når nogen først beder om andres mening og så bliver fornærmet når den kommer.
P.S.
Den skotske A.S. Neill var en genial skolemand !!
Svar #13
10. december 2012 af argu (Slettet)
Jeg fik indsendt en klage. Den blev vedtaget, og jeg fik 7.
Så det var i hvert fald kampen værd!!
Hellere et forsøg for meget end et for lidt ;-) sååå.. Nogle gang skal man sgu bare tro påsig selv!
Jeg fik endda en skriftlig begrundelse af BEGGE censorer, om at de tydeligvis havde overset noget!!
Svar #14
10. december 2012 af Stygotius
At give en karakter så høj som 7 i dette tilfælde er helt hen i vejret og viser kun kvaliteten af undervisningen på det sted.
Modtagerne af afgåede elever fra dette sted skulle gerne kunne stole på at karaktererne vise noget reelt om hvad de kan og ikke kan. At slynge om sig med vilde, urealistiske karakterer i tide og utide er ikke betryggende for nogen.
"argu" skulle have været glad og tilfreds med et 4-tal for sin præstation. Det udtrykte en rimeligt god bedømmelse.
Svar #15
10. december 2012 af argu (Slettet)
Censorerne er ikke fra mit eget udannelsessted, som du nok burde vide ;-) Det er to fuldstændig ukendte censorer, der retter opgaven.
Du har desuden ingen ide om, hvordan min delprøve 1 var.
Så jeg synes egentig ikke, at du skal komme med sådan nogle store ord. Jeg havde nok ikke fået det 7-tal, uden at det var fortjent!
Så venligst, lad vær med at være så negativ. Smil :-)
Svar #16
10. december 2012 af argu (Slettet)
Man kommer desuden ikke særlig langt i livet, hvis man bare tager alt som det kommer.
Jeg er derimod virkel stolt og glad for at jeg klagede og fik ændret min karakter, i stedet for bare at holde mund og acceptere en forkert karater - som du jo åbenbrt mener, at jeg skulle have gjort!
Svar #17
10. december 2012 af Stygotius
Så fra en person med en karakter på 7 kan man altså vente noget Danglish og ikke noget engelsk.
I'm sorry of that I was so critic. When it bare looks out as English is it good enough.
It turns itself about to get a good character and not about to be good to English.
Svar #19
13. maj 2013 af Deity (Slettet)
Generelt et godt ordfprråd, men du har rigtig mange sætninger jeg vil kalde for "danskeseret". Dine sætninger er for lange med brug af danske kommaregler. Derudover er der super mange grammatik fejl. Dette alene skulle jeg mene desværre hiver det ned på 4 fra 7.
Men tillykke med at du har fået hævet karakteren til 7 fra 4.