Pythagoras..

Benyt Pythagoras, som din egen overskrift jo selv lægger op til. Man kender c = 6 og a = 5 i Pythagoras

a² + b² = c²

Beregn nu b .

Sorry, var kommet til at skrive en lille fejl.. Den er er rettet nu

#2

Så er det ikke længere Pythagoras, der skal benyttes. Benyt i stedet udtrykket for sinus til en vinkel i en retvinklet trekant.

Sådan som jeg læser det, er det en vinkel, der skal bestemmes.

Denne bliver arctan( 5/6 ).

# 0

I planen har/giver lodret og vandret ingen mening, med mindre der er et sæt orienteringsakser at relatere til. Men spørgsmålet er naturligvis forstået.

hypotenuse linje, linje behøves ikke at tilføjes.

at forstille sig  og at forestille sig, er ikke det samme.

#4

Ja, det er en vinkel, der skal bestemmes, men dit udtryk er ikke korrekt. Man kender hypotenusen og den ene katete.

Den søgte vinkel v findes da af

sin(v) = 5/6 ⇒ v = sin^-1(5/6)

Sinus tlil vinklen .. dvs 5/6 --> v = sin til -1 af de (5/6)

#7

... som anført i #6 i stedet for din hjemmestrikkede notation.

#6:  Jeg får en fornemmelse af, at STX2010 redigerer  #0 i en frekvens, der er større end svarfrekvensen.

Da jeg svarede i #4, var mål på lodret og vandret katete opgivet, og da du svarede i  #1, har der ikke stået vinkel i  #0.

#9

Da jeg svarede i #1, var der givet hypotenusen og den lodrette katete, og der blev spurgt efter den vandrette katete. Dernæst blev spørgsmålet, og kun spørgsmålet, ændret til spørgsmålet om vinklen, og det resulterede så i mit svar i #3.

#10:  Jo, men se  #5. Her tales der også om "vandret".  Så der er formodentligt flere redigeringer under forløbet, med frekvensen ( anslået ) 1/60 Hz.

PS: Glem det, jeg kan ikke følge med.   :)

# 11

Jeg pointerede blot i # 5 , at det er indforstået, når man siger lodret og vandret uden at have noget at relatere til. Man kunne jo komme til at dreje papiret 90^o med den retvinklede trekant på.

#12:  Det er forstået.  Der findes jo ingen regler for det rene rod.