Toulmins argumentationsmodel på argument

Hej

Jeg er kommet lidt i tivil om opbygningen af et argument i en pjece om solarier og kræft i huden

Pjece:
"Sammenhængen mellem uv-stråling og kræft i huden er enkel. Jo mere uv-stråling fra sol og solarier og jo flere solskoldninger man får, des større er risikoen for, at man får kræft i huden. Verdenssundhedsorganisationen Who frafråder brug af solarium, og international forskning viser, at hvis man bruger solarium, inden man er fyldt 35år, næsten fordobler man sin risiko for at få modermærkekræft. Man skal udgå solariebrug hele livet - hvert eneste solariebesøg er skadeligt."

Jeg er kommet frem til dette, men er lidt usikker på om det er rigtigt?

Påstand: Hvert eneste solariebesøg er skadeligt
Belæg: Jo mere uv-stråling fra sol og solarier og jo flere solskoldninger man får, des større er risikoen for, at man får kræft i huden
Hjemmel: uv-strålingen i solarier og fra solen øger risikoen for hudkræft
Rykdækning: Who frafråder brug af solarium, og international forskning viser, at hvis man bruger solarium, inden man er fyldt 35år, næsten fordobler man sin risiko for at få modermærkekræft
Gendrivelse: Når international forskning…fordobler risikoen -- dvs. at det ikke er sikkert at man får hudkræft, men risikoen bliver større