Historie

HJÆLP TIL EKSAMEN I HISTORIE

24. juni 2013 af Rikke1v (Slettet)

Hej derude 

Jeg skriver eftersom jeg er gået i stå. Mit emne er "En ny verdensorden 1989" og mine bilag er: 

- Et billede af world trade center der brænder

- Et uddrag af den kritiske Richard A. Clarke som omtaler Bush-regeringens håndtering af terrortrusler op til 11.september som vage og den hjemmelige sikkerhed var nedprioriteret. 

- Tale af Bush afholdt d. 20 september -> bushs jobapproval stiger dvs. de må alligevel have taklet angrebene godt. 

- Materiale i form af billeder som er brugt til at retfærdiggøre USA indblanding i Irakkrigen, da billederne viser Iraks lager af masseødelæggelsesvåben. 

- Tale af Bush: "Message to Saddam" som siger noget om hvorfor USA har ret til at gå i krig. 

 

Nogle derude der kan hjælpe mig frem til nogle problemstilinger har lavet nogle udkast: 

 

Problemstilling 1:

Diskussion af: Hvad baggrunden var for USA’s invadering af Irak i 2003?

Problemstilling 2:

Undersøgelse af: Hvordan håndteres terrorangrebene d. 11 september 2001 af Bush-regeringen med fokus på invasionen af Afghanistan  og dernæst Irak?

Problemstilling 3:

Redegørelse af: Hvad går forud for terrorangrebene 11. September?

Problemstilling 4:

Hvilken indsats gør Bush for at afhjælpe fremtidige terrorangreb og hvad får disse af konsekvenser?


Brugbart svar (0)

Svar #1
24. juni 2013 af CoSMoS

Lyder lidt mystisk at dit emne skulle hedde noget med 1989, hvis alle dine kilder omhandler den seneste Irak-krig :s 

Sandsynligvis vil det være en god ide at gå frem efter de tre taksonomiske niveauer, hvor du har et redegørende, et diskuterende, og et analyserende spørgsmål. Lige nu er dine fokusområder alle sammen redegørende, med nr 4 som delvis undtagelse. Ville nok også, hvis jeg var dig, indrrage R. Clarke i højere grad, for i højere grad at få en anden dimension med :) 


Svar #2
24. juni 2013 af Rikke1v (Slettet)

Emnet er: Den nye verdenorden 1989 

Det har jeg forsøgt på - er bare i tvivl om hvad mine bilag ligger op til af spørgsmål. Jeg har inddraget Clarke og hana troværdighed ved at lave kildekritik på uddraget af hans bog så igennem der diskutere jeg hans troværdighed. 

 

Mine nuværende problemstilling lyder: 

 

Hvilke overvejelser tages der op ift. håndteringen af terrorangrebene 11. september 2001? Og hvordan håndteres angrebene af Bush-regeringen?

 

Hvad var baggrunden for USA’s invadering af Irak i 2003?

 

Hvad bliver USA’s langsigtede reaktion på terrorangrebene 11. september 2001? 


Brugbart svar (0)

Svar #3
24. juni 2013 af CoSMoS

Invasion, ikke invadering - og ville nok sige "fremadrettede" i stedet for "langsigtede" hvis jeg var dig, i det "langsigtede" lidt implicerer at du kan se ud i fremtiden, hvilket selvsagt er lidt meget at forlange :) Jeg ville også bytte rundt på spørgsmål 1 og 2, da det rent logisk virker mest oplagt at analysere baggrunden som det første. Giver også en bedre rød tråd for dig. 


Svar #4
24. juni 2013 af Rikke1v (Slettet)

Okay, mange tak! Er det en mulighed at jeg kan sende det foreløbe til dig, så kan du se om det er helt hen i vejret? Eller om jeg kan komme videre herfra. 

 

Mvh. Rikke 


Brugbart svar (0)

Svar #5
24. juni 2013 af CoSMoS

Jep, det må du gerne. Min mail er TommyOernstrup snabel-a Gmail.com


Svar #6
24. juni 2013 af Rikke1v (Slettet)

Har mailet med dig før (tror jeg) i forbindelse med noget samfundsfag. 

 

Mvh. Rikke 


Brugbart svar (0)

Svar #7
24. juni 2013 af CoSMoS

Ja, det er sandt, kunne se at du havde fat i mig sidste år også - kan se det blev et 10-tal der, så vi må vel satse på at gentage succesen :) 


Svar #8
24. juni 2013 af Rikke1v (Slettet)

Ja meget gerne!

Skriv et svar til: HJÆLP TIL EKSAMEN I HISTORIE

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.