STX el. HF?

Nu vil jeg ikke kritiserer HF, men det er måske nemmere end STX. Men på den anden side står HF for Højere forberedelseskursus, så der er meget man skal nå i løbet af 2 år. Men jeg vil også fortælle at du får væsentlig højere niveau på STX, hvilket du ikke får på HF. På STX har du flere A, B niveauer. Det afhænger selvfølgelig også af om du klarer dig bedst når der er eksaminer eller om du bedst klarer dig når du får standpunkts karakterer :-)

Du skal have normalt have 10. klasse for at komme ind på hf, så hvis du kan klare det lidt højere niveau på stx, kan du lige så godt tage det efter 9. Du får lidt flere fag på højt niveau, og kan derfor søge ind til flere uddanelser uden supplering. En anden forskel er at du ikke får årskarakter på HF.

Men hvilken anbefaler i?

Hvis du er faglig i stand til stx eksamen, kan jeg ikke se nogen grund til at tage 10 klasse +hf.

Dette er blot min mening.

STX er for dig som ikke har noget imod at arbejde i grupper, er lidt umoden og har brug for at skolen lige tager fat i dig hvis du har højt fravær eller sakker bagud. Du er udadvendt og er villig til at vise dig i timerne gennem alle 3 år.

På HF er der ingen kære mor. HF er for dig som kan arbejde selvstændigt, er disciplineret og god til eksamener. Du har måske svært ved at række hånden op i timen, og er ikke meget for at vise dig selv frem i timen. Det betyder ikke noget på HF, men utrolig meget på STX.

Hvilken af de to beskrivelser er mere dig? Det må du tage stilling til. Men du behøver ikke at gøre det nu! Du kan nemlig gøre det at du starter på STX og hen imod slutningen af 1.g kan du så tage stilling til om det er noget for dig. Hvis det så viser sig at stx IKKE er noget for dig, så kontakter du en HF-skole og starter så på HF allerede efter sommerferien. Du behøver IKKE at have taget 10. klasse, idet 1.g tæller som 10 klasse. Det er helt klart det oplagte at gøre, idet du således får prøvet begge uden at spilde et eneste år.
 

Jeg droppede selv ud af STX efter 2.g, idet jeg ikke var meget for at vise mig frem i timen og konkurrere med de andre som også prøvede at vise sig frem. Jeg begyndte herefter på HF. Så jeg har prøvet 2 år af begge verdener.

Hvad angår sværhedsgrad så er jeg DYBT uenig i at HF skulle være nemmer end STX. Fra start af erfarede jeg nemlig at HF er en del sværer end STX.

Et er at der ingen kære mor er på HF, får du fravær eller lakker bagud, vil skolen derfor ikke yde den store indsats for at samle dig op. Noget andet er at tempoen på HF er hurtigere idet du kun har 2 år. Fx. har man 3 år til Dansk A-niveau på STX. På HF skal du kunne det samme på 2 år. Det samme gælder Matematik A-niveau som du også kan vælge. Især dansk-undervisningen var meget sværer på HF. Teksterne var sværer, lektierne var meget mere omfattende og den generelle retorik var mere akademisk. Du har hellere ikke den samme tilklytning til lærene på HF, de kommer og går. Desuden er 6 fag (kemi, geografi, biologi, religion, samfundsfag, historie) samlet til kun to eksamener (de såkaldte naturfagseksamener og kulturfagseksamener). Her var det ofte meget svært for mange af os at koble fagene sammen. Det skal man ikke bekymrer sig om i samme grad på STX. Alt i alt var HF for MIG langt sværer end STX.

Men som sagt, begynd du bare på STX. Så kan du altid hen imod slutningen af 1.g tage stiling til om du skal blive eller skifte over på HF.



 

Tak for svar, jeg synes også hf er på en måde sværer ,man skal jo op i alle fager, og som jeg ved får man man flere lektier fordi man skal jo kun 2år så det skal gå hurtigere end stx som er i 3år hvor man ikke behøver så meget lektier end hf.

Jeg har lige bestået HF, og jeg synes bestemt ikke lektiemængden tyngede. Du har jo en del mindre fag, og kun et obligatorisk A fag

At du har færre fag opvejes af at du tilgengæld også kun har 2 år og ikke 3. Desuden vælger mange også at tage valgfag da standardfagene ikke opfylder adgangskravene til mange studier. Så bliver det endnu sværer, og alt i alt ihvertfalt lige så svært som STX (hvis ikke endnu hårdere).