Side 2 - O.D.

Nej folk skal da være velkomne til at bruge deres tid på det ligesom der er nogle der bruger deres fritid på at samle penge ind men jeg kan bare ikke se hvorfor det skal have højere status end alle mulige andre projekter ved at der bliver sat en undervisningsdag af til det. Hvis man gerne vil gøre noget ekstra er der masser af muligheder for at engagere sig frivilligt i organisationer - jeg kæmper politisk og andre kan kæmpe indenfor nødhjælpsorganisationer men jeg kan ikke se hvorfor lige netop OD skal ahve en så høj prioritet at min undervisning bliver aflyst på grund af det...

Det får mig til at tænke på USA og deres politik mht ulandsbistand. Godt nok giver de noget, der er lavere end vores 1 %. Mener det er 0,3 %, men tilgengæld så giver folk privat meget mere end vi gør. Gennemsnitligt giver amerikaneren mere end danskeren, hvis man laver all-in-all. Det er vel et argument for, at ulandsprocenten skulle sænkes, hvis dette vil medfører mere privat engagement? Nu ved jeg godt at vi er lidt væk fra det oprindelig, men jeg er kun en simpel gymnasieelev, der gerne vil forstå verden ... :-)

kaare//okay od bliver prioriteret først, men er det ikke noget man kan leve med. det kan jo kun lade sig gøre fordi der er så mange med, hvis man fik 10 projekter man kunne vælge imellem ville det jo kun giver pebernødder/10 i udbytte.

peer//mht usa giver mere, så er det til private hjælpeorganisationer der spænder vidt fra org. der ikke kan betragtes som humanitære men nærmere udtrykker en politisk holdning fx save israel som KUN støtter israelere, i stedet fx ofre for mellemøstkonflikten. desuden er det langt mere effektivt hvis pengen kommer fra nogle der stiller krav og ikke bare blindt smider penge efter de fattige lande. og det kan private org. slet ikke i lige så høj grad som nationer.

Det må jeg indrømme at jeg ikke ved nok om til at kunne sige om de gør... det er da muligt at det samlede beløb per indbygger bliver større. Men nu skal man så lige i den forbindelse huske at rigtig meget af USA's støtte til udviklingslande går til deres strategiske allierede - privat såvel som offentligt. F.eks. får Israel RIGTIG mange ressourcer af USA i offentlig udviklingsstøtte og i privat hjælpe gennem jødiske interesseorganisationer. Jeg kunne sagtens forestille mig at den slags støtte også tæller med og man kan jo diskutere hvor meget reel hjælp til verdens fattigste der ligger i at man giver Israel mulighed for at ødelægge livet for nogle flere arabere. USA bruger deres bistand strategisk og ikke som hjælp og når det fungerer på den måde er det jo bare en rent egennyttemaksimerende betragtning der ligger bag.

Men selv hvis USA på trods af dette skulle give mere reel ulandsbistand end Danmark mener jeg ikke at man kan sige det nødvendigvis skyldes at de har lavere offentlig bistand - det kan ligeså godt skyldes en særlig amerikansk kultur som ville være der selv om USA levede op til sine internationale forpligtelser ligesom det ikke er sikkert at dansk privat støtte ville gå op hvis vi ikke ydede en offentlig støtte.

Afsluttende mener jeg ikke at det er ønskværdigt at støtte skal være privat for det betyder jo bare at de der bekymrer sig om andre kommer til at bære hele læsset. Det virker da rimeligt at vi alle sammen skal være med til at hjælpe verdens fattigste med at få ordentlige liv - jeg mener ikke vi har ret til selv at vælge om vores medmennesker skal have de samme muligheder som vi selv har haft.

heterophonia>>> Nej det er ikke et stort problem og jeg kan sagtens finde noget fornuftigt at bruge en dag til selvom der ikke er undervisning men når nu emnet bliver bragt op gør jeg opmærksom på at jeg mener det principielt er noget underligt noget at OD vægtes højere end alle mulige andre aktiviteter...