Hjælp til samf om international politik

Hey er lige begyndt på emnet international politik og skal skrive en opgave. Vil gerne have hjælp til denne delopgave :

1b Argumentér ud fra idealistisk teori imod nedenstående synspunkt af Richard Betts.
Det ville være rart at vide, hvilket internationalt politisk system der er det mest stabile.
»Problemet er, at alle systemer ender med at bryde sammen i krig og konflikt,« siger Richard Betts.
»Nogle vil sige, at et multipolært system med konkurrerende stormagter er mest stabilt. Og pege på tiden mellem Waterloo og Sarajevo - fra 1815 til 1914. Men var den tid så stabil, når den kunne slutte med Første Verdenskrigs katastrofe? Andre drømmer om en bipolær verden, hvor to supermagter holder hinanden i skak, men de glemmer, hvor skrøbelig magtbalancen faktisk var under Den Kolde Krig. Mit eget instinkt er, at et system med én dominerende supermagt er mest stabilt; som vi har set i de sidste 20 år, hvor der har været småkrige som på Balkan eller mellemstore krige som i Irak og Afghanistan, men grundlæggende global stabilitet.« Men, siger Richard Betts, det kan »naturligvis ikke vare ved«. Hvorfor ikke? »Fordi Kina er ved at blive en supermagt. Ikke som under Den Kolde Krig, hvor der var konkurrerende ideologiske magtcentre med blokke af allierede stater sat op mod hinanden".

Har I nogle gode råd til hvordan jeg skal besvare denne opgave, hvad vil være godt at tage fat på osv