Samfundsfag
Overfladisk Beskrivelse af partier
14. december 2005 af
Eagle-Eye (Slettet)
Hvordan kan man i grove træk og særdeles overfladisk beskrive partiernes "styreformer" og meninger, når vi fx ser på Mineavas's Kort:
Idealisme =
Socialistisk =
Liberalistisk =
Demokratisk =
evt. flere.
Har muligvis blandet emner sammen...
Idealisme =
Socialistisk =
Liberalistisk =
Demokratisk =
evt. flere.
Har muligvis blandet emner sammen...
Svar #1
14. december 2005 af chichu (Slettet)
Tænker du på den 'geografiske' opdeling med Nordvest, Sydvest, Nordøst og Sydøst?
Som jeg forstår Minerva-modellen, som handler det om livsstilsanalyse - altså en analyse, hvor man kan placere personer efter deres dispositioner.
Tænker du så på hvordan placeringen i minerva manifesterer sig i politiske holdninger? Og så derigennem hvordan partierne er opbygget?
Hvis det er den måde du mener det på, så tænker jeg at det godt kan blive lidt svært. Minerva er, som jeg har lært den, bl.a. adskilt efter uddannelsesgrad - Hertil kan man sige, at partier som deRadikale og Enhedslisten har meget højtuddannede medlemmer/stemmere, og på det plan derfor burde tilhøre det samme segment. Men de to partier er MEGET forskelligt opbygget og har meget forskellige holdninger. For blot at nævne et eksempel.
Min umiddelbare tanke er, at du ved at sætte partier på Minerva-modellen kommer du i en (ofte længere) diskussion af begrebet 'ny politik'.
Men correct me if I'm wrong - og kom evt. med en uddybelse af hvilke tanker du havde gjort dig om det :-)
/Chichu
Som jeg forstår Minerva-modellen, som handler det om livsstilsanalyse - altså en analyse, hvor man kan placere personer efter deres dispositioner.
Tænker du så på hvordan placeringen i minerva manifesterer sig i politiske holdninger? Og så derigennem hvordan partierne er opbygget?
Hvis det er den måde du mener det på, så tænker jeg at det godt kan blive lidt svært. Minerva er, som jeg har lært den, bl.a. adskilt efter uddannelsesgrad - Hertil kan man sige, at partier som deRadikale og Enhedslisten har meget højtuddannede medlemmer/stemmere, og på det plan derfor burde tilhøre det samme segment. Men de to partier er MEGET forskelligt opbygget og har meget forskellige holdninger. For blot at nævne et eksempel.
Min umiddelbare tanke er, at du ved at sætte partier på Minerva-modellen kommer du i en (ofte længere) diskussion af begrebet 'ny politik'.
Men correct me if I'm wrong - og kom evt. med en uddybelse af hvilke tanker du havde gjort dig om det :-)
/Chichu
Svar #2
15. december 2005 af Eagle-Eye (Slettet)
Tak for dit indlæg!
Det jeg mente var, at jeg meget gerne ville have en mere dybdegående forklaring af de enkelte "Stier"... Altså: Hvad er socialisme? Hvad er liberealisme? Hvad er etc etc etc? - Alle de forskellige grene af politikken.
Mange tak!
Det jeg mente var, at jeg meget gerne ville have en mere dybdegående forklaring af de enkelte "Stier"... Altså: Hvad er socialisme? Hvad er liberealisme? Hvad er etc etc etc? - Alle de forskellige grene af politikken.
Mange tak!
Skriv et svar til: Overfladisk Beskrivelse af partier
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.