Debat
Floyd Landpis
doping-præstationer!! Hvordan kunne vi dog også være så naive at tro at ikke have rent mel i muleposen når han den ene dag gik fuldstændig rabundus og så dagen efter lige pludselig kan køre hele feltet
5 minutter bagud.
Rolf Sørensen sagde at hen i hele sin karriere ikke havde set noget lignende. Det tror da pokker når manden havde indtaget 'benzin' i stedet for vand.
Men heldigvis blev han afsløret, og som en anden krimminel benægtede han natuligvis ALT! Påstod at hans skyhøje testosteron-TAL var pga af et indtag af rigelige mængder af sprut!! (Hvordan kan man dog
før en så famøs bjergetape indtage alkohol i så rigelige mængder? DET ER DA OGSÅ DOPING!!!).
Det viser sig nu at han har LØJET SÅ VANDET DRIVER!
Lad os håbe at han nu selv har kørt sig selv 5 år bagud. Heldigvis er hans nylig ingåede million-kontrakt med hans nye cykel-hold blevet annulleret.
Af værste skuffe er dog Lance Armstrong som med sine 7 på hinanden følgende 'sejre' troede han blev indskrevet i historiebøgerne. Jeg brækker mig!! Han havde pga sin 'kræftsygdom' lov til at dope sig med alt muligt. Han havde hele den amerikanske medicin-industris frontforskning til sin disposition med alt hvad dertil hører af sløringsstoffer og super-dope der ikke kan spores pga at doping-laboratorierne ikke kender til en test for nogle stoffer der ikke 'findes'.
Jeg giver ikke 5 potter pis for Armstrongs 'præstationer'. Han har været en skændsel for cykel-sporten. Godt han er
holdt op. Han slap desværre afsted med det - og millionerne.
Men heldigvis er nu én amerikaner blevet taget med hånden i kage-krukken.
Svar #1
08. august 2006 af KickAzz (Slettet)
Hørt - Men stadig en for lidt
Svar #2
08. august 2006 af Dominik Hasek (Slettet)
Der er derfor vi andre ikke bruger halvdelen af vores ferie på at se sport i fjernsynet! ;-)
Svar #5
08. august 2006 af Quasar (Slettet)
Leth og Mader blev for gamle - kun rødvinen kunne få dem igennem deres sidste år, så dem savner jeg ikke.
Svar #6
08. august 2006 af KickAzz (Slettet)
Glemmer ikke da Rolf Sørensen begyndte at tude efter Michael Rasmussen havde vundet kongeetapen, han plaprede løs om hvordan det føltes at opnå noget så stort - som om den B-rytter har oplevet noget lignende :)
Svar #7
08. august 2006 af bif (Slettet)
Broblemet med Rolf Sørensen "Danmarks Mest Vindende Cykel-rytter Nogensinde"
er at han selv ikke er kommet ærligt til sine 'fantastiske sejre' i 90'erne.
Han var selv dopet ligesom Bjarne Riis var det under TdF i 1996. Alle var dopet (ellers kan man ikke gennemføre et så hårdt løb).
Riis var bare den 'bedst' dopede.
Rolf udtalte i 96 at han "bøjer sig dybt i støvet for Bjarnes 'præstation'"
Han må sgu have haft en virkelig dårlig smag i munden efter en sådan
udtalelse. Han var formentlig nødt til at skylle efter med adskillige flasker
hvidvin for at få den grimme smag væk.
Samme udtalelse "Jeg bøjer sig dybt i støvet for Michaels præstation" kom han sørme også med under dette års TdF da han hulkende så Michael Rasmussen komme først over stregen i den famøse bjergetape og her var Rolf endda godt klar over at Michael ikke brugte nogen form for doping, hvilket satte michaels bedrift i relief da han selv vidste at han selv ikke kunne have klaret noget sådant uden 'benzin'.
Svar #8
08. august 2006 af Quasar (Slettet)
Svar #9
09. august 2006 af fixer (Slettet)
"Alle var dopet (ellers kan man ikke gennemføre et så hårdt løb)."
Hvorfor så foragelsen og overraskelsen over, at Landis brugte ulovlige midler?
Hvad er dit kildemateriale iøvrigt til dine dopingpåstande?
Svar #10
09. august 2006 af Ivan Baso (Slettet)
Svar #13
09. august 2006 af fitzenverhuuhr (Slettet)
Ang armstrong:
Har du bare det mindste bevis for de der insinuationer eller er det bare L'equippe's sædvanlige, trættende hetz af en stor sportsudøver du er hoppet med på?
Svar #14
09. august 2006 af Roman Garcia (Slettet)
Tror du også på julemanden??
Cykelsporten er gennemsyret af doping. Før 90'erne lå gennemsnitsfarten langt under, hvad den gør i dag. Op gennem 90'erne steg gennemsnitsfarten til de niveau, vi har kendt i en lang årrække. Hvordan kan det være?? Der er ikke sket en menneskelig evolution, der har gjort os stærkere, og cykelrytternes træningsmængde er heller ikke steget. Der var også masser af doping før gennemsnitsfarten steg, Merckx er blandt andet testet positiv flere gange, men dopingen var langt fra så effektiv, som den er i dag. Hvis der ikke var doping i cykelsporten i dag, ville gennemsnitsfarten som følge deraf jo falde. Desværre er det modsatte sket. Siden 98, kører man hurtigere. Eksempelvis er Armstrong den cykelrytter, der har gennemført touren med den højeste gennemsnitsfart. 40, 9 km/t. Uden doping?? Næppe. Skulle en ikke-dopet mand kunne sætte rekord med højeste gennemsnitsfart, når dennes forgængere alle var dopede. Dette ville være en naiv antagelse.
Svar #15
09. august 2006 af SusenPutten (Slettet)
Svar #16
09. august 2006 af bif (Slettet)
Bevis og bevis? Måske kan jeg føre et intuitivt induktions-bevis som Roman Garcia jo så flot har gjort.
Ergo: DET ER SELVINDLYSENDE AT ARMSTRONG VAR SUPER-DOPET. Q.E.D.
Jeg kan i sagens natur ikke lave et direkte bevis. Men som jeg skriver kan man jo ikke teste for noget super-dope der ikke kan spores pga at doping-laboratorierne ikke kender til en test for et stof der ikke 'findes'.
Ja, det er nemlig "heldigt for Armstrong, at han aldrig blev opdaget.. Men.. amerikanerne får nok deres at tænke over efter dette års tour.."
Men måske er disse såkaldte pedal-atleter lovlig undskyldt:
Når du indser at du kan tjene ca 30 millioner kroner ved at dope dig er du næsten nødt til at se om du kan smyge dig igennem via 'lidt' ufine metoder. Gevinsten er SIMPELTHEN for stor til
at det må gå din næse forbi når du indser at du kun kan blive så så god.
Svar #17
09. august 2006 af KickAzz (Slettet)
Svar #18
09. august 2006 af SusenPutten (Slettet)
Svar #19
09. august 2006 af fitzenverhuuhr (Slettet)
Du har lov til at have dine egne antagelser, men når der ikke er skyggen af bevis, foruden armstrongs tilknytning til enkelte mistænkte læger, for at en mand der gennem 7 år bare har været den suverænt bedste, så ser jeg ingen grund til at smæde hans navn.
Hvorfor er det så svært at erkende at der bare en gang imellem kommer en rytter frem som er alle andre overlegen?
Ang Merckx:
Det er rigtigt han blev testet positiv, men han skulle jo også vinde alt, det er jo ikke det armstrong har gået efter.
Svar #20
09. august 2006 af -Zeta- (Slettet)
Cykelsporten er jo snart gået over til, at vinderen ikke har de bedste ben, men blot er tilknyttet den bedste (doping)læge.
Tour de France er jo gået over til en sport, hvor der for alvor reklameres for naturvidenskaben og medicinindustriens kunster og prædikementer. Jeg vil hellere bare se cykelløb.