Side 3 - Race og intelligens

Asiater er "ikke-hvide" og har den højeste IQ. Ergo er "hvide" ikke klogere end "sorte". Så er det godt man selv er asiater :-)

# 41: "Så er det godt man selv er asiater :-)"

Det hedder at være asiat, kloge Aage ;)

”Hvis man vil påbegynde en debat på et sagligt grundlag, må dette jo forudsætte, at der er brugbare videnskabelige resultater, som man kan forholde sig til. Det har ikke været tilfældet i denne situation.”

Jeg har svært ved at se, hvilken relevans dit videnskabelighedskriterium har i nærværende sammenhæng. Det er jo ikke videre vanskeligt at anvende den metode, som ligger til grund for den statistik, der bliver præsenteret i den artikel jeg i #0 henviser til. Den ”statistik” er jo blot en offentliggørelse af DESKRIPTIVE data, der er blevet indsamlet i forbindelse med SATs, militærets intelligensprøve osv. – og alle disse data peger tilsyneladende på det samme – nemlig, at asiatere generelt har en højere IQ end gennemsnittet, sorte har generelt en mindre IQ end gennemsnittet, hvide ligger midt imellem. Man kan mene, at dette ikke vidner om, at sorte fra naturens hånd er stillet ringere end andre racer. Man kan mene, at race i dag er en irrelevant kategori at opdele folk ud fra. Men ingen af disse to holdninger ændrer ved, at hvis du definerer 3/4/5 racer og rent deskriptivt indsamler gennemsnitsværdier for disse, så vil du finde forskelle imellem dem.

Prøv engang at se her:

http://admissions.mit.edu/AdmissionsWeb/appmanager/AdmissionsWeb/Main;jsessionid=FGqyv4BGStJ85BZjppG1tgkQpGynHG9nKNWnW3jFQXtzryv1n5P7!-145999332!1703161474?_nfpb=true&_pageLabel=pageWhosAtMIT

"Who is a student at MIT: Current Students

The MIT class of 2008

1087 students

Male 57%
Female 43%

African American - 6%
Asian American - 26%
Hispanic - 12%
Native American - 2%
White/Caucasian - 35%
Other/no response - 13%
International students - 7%"

Hvordan vil i forklare denne racemæssige fordeling på verdens førende naturvidenskabelige/matematiske universitet?

57% af de studerende er mænd, vil du ud fra denne optegnelse så konkludere, at mænd er klogere end kvinder??

Der er mange faktorer, som du ikke tager med. Blandt andet velstand. Det er dyrt, at gå på de gode universiteter i USA. Hvide i USA har generelt flere penge end sorte.
Denne optegnelse kunne jo ligeså godt indikere, at hvide har flere penge end sorte, og derfor har bedre muligheder for at gå på gode universiteter såsom MIT.

Denne optegnelse kan tolkes på mange forskellige måder, og den behøver overhovedet ikke at være en indikator for, at hvide er klogere end sorte. Du drager nogle yderst tvivlsomme konklusioner ud fra undersøgelser og optegnelser, der kan karakteriseres som sparsomme eller endog i visse tilfælde som værende kritisable. Denne fremgangsmåde ødelægger mulighederne for en saglig debat om emnet. Derudover er din tilgang til undersøgelserne meget ensidig. De tal du fremlægger, kan indikere tusind forskellige forhold, men alligevel drager du én tvivlsom konklusion. Du vil med sikkerhed lære meget om, hvordan man griber undersøgelser an senere på dit studie. Tydeligvis er du dog endnu ikke kommet til dette punkt i din uddannelse.

Jeg ønsker ikke at gentage mine pointer – kun for at give dig anledning til at gentage dine. Jeg vil blot bemærke, at data er et kraftfuldt redskab – tilsyneladende for kraftfuldt til nogle.

Jeg ville imidlertid værdsætte indlæg fra andre brugere end undertegnede og RG. Hvad synes I?

Det er korrekt, at data kan være et kraftfuldt redskab. Dog skal det være relevante data, som giver nogle sikre oplysninger, før man kan kalde dem et kraftfuldt redskab.
Du er endnu ikke fremkommet med data, der kan underbygge dine påstande.

De data, som følgende figur er baseret på, viser klart, at sorte i USA har en lavere gennemsnitlig IQ end hvide.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sketch-4race-transparent2.png

Hvis du egentlig kan påvise (hvad du på ingen måde har været i stand til endnu!), at de præsenterede data - som jeg igen må bemærke er af ren DESKRIPTIV karakter - er utroværdige af givne grunde, så vil jeg opfordre dig til at henvende dig til wikipedia, da 'de' ikke er interesserede i at have utroværdig og ukorrekt data på deres site.

Wikipedias kilde:

"Based on Reynolds et al. 1987 and others. The Black-White IQ gap shown in the figure is 14.5 points, which is 0.97 SD in size. The 1997 normalization of the U.S. military IQ test, the AFQT, also shows a gap of 0.97 SD, as reported by Murray 2005."

#49
Denne kurve du henviser til, er dannet på baggrund af lignende resultater, som også dannede grundlag for Bell kurven. Endvidere fremgår det af dit seneste indlæg, at den kurve, du har henvist til, er skabt på grundlag af materiale som Murray har indsamlet. Charles Murray var forfatter til bogen, hvor man finder Bell kurven.
Jeg gentagne gange har skrevet, så er Bell kurven, er blevet dybt kritiseret af det videnskabelige USA, og at den opfattes som en stående joke i den amerikanske videnskab. Ligesom det kan ses ved Helmut Nyborgs teser og ”videnskabelige” undersøgelser der ”beviser”, at kvinder er klogere end mænd, er det næsten kun forfatterne selv, som støtter de konklusioner, der er resultatet af deres ”videnskabelige” undersøgelser.

Et kritikpunkt ved undersøgelsen er, at det amerikanske militærsystem jo ikke fungerer som det danske. I Danmark skal alle unge mænd til session, og derved får man et bredt udsnit af befolkningen. I USA vælger man selv, om man vil lade sig hverve.
Endvidere er Bell kurven blevet kritiseret meget af forskere, der arbejder med genetik, da de samstemmende siger, at der ikke er en genetisk forbindelse mellem IQ og race.

Det er endvidere lidt påfaldende, at kredsen af anerkendte forskere har forkastet Bell kurven efter en kildekritisk gennemgang af det empiriske materiale, men du som første års universitetsstuderende påstår, at netop denne type undersøgelser beviser en sammenhæng mellem race og IQ. Hvem mon tager fejl??

Jeg kan da nævne nogle af kritikpunkterne ved- og kritikerne af Bell kurven.
-økonomen for forfatteren Sowell har udtalt, at forfatterne (til bell kurven) har ignoreret data og undladt at drage konklusioner, selvom disse var tydelige, da disse konklusioner ville skade deres teori.
Deres undersøgelse har ifølge Sowell været præget af en forudfattet mening. Dette er ødelæggende for brugbarheden af det videnskabelige materiale.

- Professor Leon Kamin har udtalt, at denne bog (hvori Bell kurven forefindes) er misbrug af videnskaben.

- Endvidere er bogen finansieret af "the Pioneer Fund" som er en fond, der ofte bliver beskyldt for at fremme videnskabelig racisme.
Nacisterne brugte også videnskaben før 2. verdenskrig til at retfærdiggøre deres handlinger. Hermed drager jeg naturligvis ikke en direkte parallel, men man skal huske på, at undersøgelser kan indikere, hvad man vil have dem til at indikere. Derfor har man kildekritikken, og derfor bør man benytte en kildekritisk tilgangsvinkel til undersøgelser.