Side 2 - Ungdomshuset - Debat - Studieportalen.dk

Brugbart svar (1)

Svar #21
17. december 2006 af Dunnar (Slettet)

#13 #15 m.fl. Vi har da slet ikke krav på at stille faderhuset til regnskab for hvad de har tænkt sig at gøre med jagtvej 69 - det er da fuldstændigt op til dem. Vi kalder det ejendomsret!

Brugbart svar (1)

Svar #22
17. december 2006 af akadina (Slettet)

#21 Der er ingen tvivl om at faderhuset har den juridiske ret på deres side, men de har også hele tiden vidst at de stardede en kæmpekonflikt. Og det virker som ren stædighed at de ikke ville sælge det til fonden "Jagtvej 69". Deres udtalelser om de unge har fra starten været groft krænkende.
Men ja, de har retten på deres side. De kan puste til ilden så den flammer op og til enhver tid holde på at det ikke er dem der har startet brænden.

Brugbart svar (1)

Svar #23
17. december 2006 af HulIknolden (Slettet)

Jeg synes, kort og kontant, at efter det voldelige optøjer, her den 16, har de unge simpelthen forkastet retten til at bruge ungdomshuset, de fortjæner det ikke mere. Ryd skittet siger jeg, og lad dem mærke konsekvenserne af deres handlinger.

Brugbart svar (1)

Svar #24
17. december 2006 af McMaster (Slettet)

Hvorfor sælger Faderhuset ikke ungdomshuset? Fordi de heller ikke er interesserede i at have en flok ekstremister rendende rundt i nabolaget. Gang på gang har naboerne til ungdomshuset klaget, og da kommunen endelig satte det til salg, så købte faderhuset.

Det er faderhuset lovlige ret at gøre hvad de vil med huset længere er den ikke.

Beboere og andet fra ungdomshuset har ingen ret til at opføre sig voldeligt overfor politi eller andre. De er blevet tilbudt andre alternativer - med andre bygninger, så de kan ikke klage. Det er desuden imod loven, stort set alt hvad de foretager sig.

Ydermere forstår jeg ikke hvordan folk kan sympatisere med folk, som bruger vold i sådanne situationer. Det er ikke iorden, især når man fx tænker på hvem det går udover, civile, butikker og politifolk.

De burde tænke over, at det er dødeligt, at blive ramt af en brosten i hovedet - og det siger noget om den respekt, som ungdomshusets tilhængere har overfor menneskeliv.

Brugbart svar (0)

Svar #25
17. december 2006 af jgthb (Slettet)

fandt lige denne video på youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=UoBAX3G2Rd4

Brugbart svar (0)

Svar #26
17. december 2006 af iB (Slettet)

#25
Husk lige, at den video der, er et svar til denne video:
http://www.youtube.com/watch?v=1QPp2b56cjY&search=ungdomshuset

Brugbart svar (0)

Svar #27
18. december 2006 af Fassos (Slettet)

#24 ^^ smuk formuleret, men "De burde tænke over, at det er dødeligt, at blive ramt af en brosten i hovedet" - godt være det er dødeligt, og nu hedder det altså heller ikk' bro-sten, bro-sten er størrer.. men what ever .. hvis det er så dødeligt? hvorfor kaster politiet så Stenene tilbage mod os unge, de har Panser uniformerer, hjelme, stave osv. og alligevel finder de at de er berettiget til at kaste "dødelige sten" mod folk som ikk' har andet end, skide hætte trøjer, kasketter og huer på ...

Brugbart svar (0)

Svar #28
19. december 2006 af Idaemilie (Slettet)

Selvom de selvfølgelige er frustrerede over at skulle flytte fra deres hus, giver det dem på ingen måde ret til at lave så meget vold og hærværk som forleden.. det gavner jo ingen! specielt ikke dem selv! hvad var det lige de troede de kunne opnå med den ballade??! og når tingene er som de er, må de altså bare se det i øjnene. De kan jo bare finde et andet hus!

Brugbart svar (0)

Svar #29
20. december 2006 af Idaemilie (Slettet)

Og har I hørt det sidste?!! Nu bliver danske virksomheder i udlandet truet af udelandske unge!! For at demonstrere imod salget af ungdomshuset!! Altså hvad er meningen? Hvad sker der for verden? Synes simpelthen det er så absurd...

Brugbart svar (0)

Svar #30
28. december 2006 af chrisjorg (Slettet)

Jeg forstår ikke, vi er alle unge, og alligevel har vi solgt sjælen til djævlen, jeg mener politikerne. Burde vi ikke vise lidt solidaritet for vores jævnaldrende?
Nogen af jer lyder som var i på 50 år. Jeg er dybt skuffet.

Brugbart svar (1)

Svar #31
27. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#0
Der har måske også internt været uenighed omkring brugen af vold, tror jeg, hvilket man kunne se dagen efter, hvor brugerne gik ud og fejede op efter gadekampen. Men når det så er sagt, kan jeg godt forstå, at de unge vil kæmpe for det symbol som Ungdomshuset repræsenterer. Det betyder mere end bare et hus, men repræsenterer 24 års blomstrende kulturliv. Tusindvis af mennesker har brugt stedet, som har været gæstet af performere verden over, lige fra Björk til Greenday, Master Fatman og alle mulige andre. Ud over musik har der også været cirkus, teater, udstillinger og fastalavnsfester, cafeer biograf... Alt dette har fungeret uden tilskud fra kommunen, og har fungeret uden lønninger osv.

Desuden mener jeg, at de brugere der benytter sig af stedet pt, deres reaktioner bør ikke afgøre hvorvidt fremtidens generationer har adgang til Ungdomshuset eller ej. Det er vigtigt, at vi i samfundet har et alternativ til de gængse ungdomskulturer for dem, som ikke føler, at de passer ind, og som måske har været i modvind med deres tilværelse. Ungdomshuset er et rummeligt og levende, kreativt miljø, hvor alles stemmer bliver hørt, og alle har mulighed for at udvikle sig til hele mennesker. Derinde lærer man forskellige kompetencer, som også efterspørges på arbejdsmarkedet.
Selvfølgelig skal Ungdomshuset leve.

Brugbart svar (0)

Svar #32
27. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)

test

Debat

Side 2 - Ungdomshuset

Skriv et svar til: Ungdomshuset