Debat
Side 4 - Ungdomshuset
Svar #61
27. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)
Lad os lige give staklen en chance for at sige det selv;)
Måske er det sandt, det afhænger af svaret.
Svar #62
27. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)
Svar #66
27. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)
Han siger selv: "Jeg er skam fra Mensa. Det har jeg været i mange år!"
Nu er det ikke for at sværte nogen til, eller noget, men den attitude han lægger for dagen repræsenterer ikke Mensas holdninger.
Svar #68
27. januar 2007 af 150972 (Slettet)
Jeg tror det vi(os der ikke er deltager i ungdomshuset) har svært ved at fatte er dobbeltmoralen i at gøre krav på eksistensberettelsen fra det omgivende samfund uden selv at ville deltage konstruktivt(ja jeg ved de laver kultur, musik osv). De har haft BRUGSRETTEN til et hus der nu er solgt. Københavns kommune har gentagende gange tilbudt fonden(Jagtvej 69) at købe et hus, de unge har afslået, de vil have!
Først kaster man med sten og smadder en del af Jagtvej for derefter at gør krav på en bygning hvor man kan dyrke ungdommen. I hele den del af ungdomskulturen ligger der et had til det mere etableret samfund som jo egentlig betaler gildet. Punken, de autonome eller anakisterne som man også har kaldt dem signalere lidt for meget af forkældet børn(14-15 år) fra Hellerup hvis mor eller far er psykolog og ikke har haft tid til at sætte rammer!
Jeg er STOR tilhænger af forskellighed og kan sagtens forstå de unges ønske om et alternativ liv, jeg er bare modstander af metoderne der bruges for at opnå den alternative livsform. Det kan faktisk betragtes lidt som en trussel mod det etablerede samfund, et samfund som er styret gennem Parlamentarisme.
Det kunne være de unge ville havde glæde af at lære lidt om Jean-Jacques Rousseau. Han havde nogle helt klare holdninger til personer der var til fare for demokratiet!
Fint med ungdomshus, forskelligheder, musik, kunst og kultur. Nej til dobbeltmoral, vold, hærværk, at bruge loven men ikke selv ville følge den.
Svar #69
27. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)
"Københavns kommune har gentagende gange tilbudt fonden(Jagtvej 69) at købe et hus, de unge har afslået, de vil have!"
Ved du hvad, de tilbud har ikke været reelle tilbud, eftersom Ritt Bjerregaard ikke havde undersøgt om bygningerne reelt var ledige før hun ville sælge dem. Det er spin fra hendes side.
Folk der kommer i Ungdomhuset er lige så alsidige som andre mennesker. Du kan ikke sætte dem i bås sådan, uden at tage helt fejl..
Vold som modreaktion er kun noget man gør, hvis man er desperat. Jeg kan godt forstå, at de er desperate efter flere års såkaldte forhandlinger med døve øre fra kommunen. Det er simpelt hen for dårligt, at vi ikke har et tilbud til de mennesker, som endnu ikke fungerer andre steder. Det lærer man jo netop der.
Svar #70
27. januar 2007 af 150972 (Slettet)
Du er naiv hvis du ikke kan se ligheder, der er jo en grund til at de mødes og kan danne fællesskaber!!!
"Vold som modreaktion er kun noget man gør, hvis man er desperat"
Det er IKKE okey at bruge vold uanset hvad - det vidner bare om umodenhed og intolerance(overfor autoriteter - politiet).
Det er da også en dårlig taktik at bruge vold og hærværk overfor dem der skal betale gildet(huset.
Jeg er stor tilhænger af alternativ livførelse, forskellighed og solidaritet men IKKE vold/hærværk!
Alternativt burde fonden købe en byggegrund lidt udenfor København. Så kunne de unge, med hjælp fra håndværkere, bygge deres eget ungdomshus FULDSTÆNDIGT som de vil have det.
Svar #71
27. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)
Ved du hvad, jeg er ikke naiv. Der er ligheder mellem alle mennesker, selv dig og mig. Selvfølgelig kan man få et fællesskab til at fungere, uden at skulle være bedste venner, eller enige om alting. Man diskuterer sig frem til en overordnet løsning, som alle kan anerkende. Derved ikke sagt, at der ikke spontant sker ting, som andre kan være uenige i, i sådanne grupperinger.
Ungdomshuset skifter indvendigt ham med generationsudskiftningerne derinde. Der er overordnede målsætninger, men forskellige metoder også internt.
Et ungdomshus udenfor byen er ikke et Ungdomshus. Ungdomshuset er et symbol på mere end bare en bygning.
Svar #72
27. januar 2007 af 150972 (Slettet)
Hvad er dit argument?? og hvad er det for et symbol der fylder mere end bare en bygning? - Det virker jo netop som om det er bygningen der er problemet. De vil jo KUN bo på jagtvej 69. Hvis det er "indholdet" af bygningen, altså fællesskabet burde det være oplagt foreslag - selvbyggerforeslaget jeg kom med!
Svar #73
27. januar 2007 af 150972 (Slettet)
At ungdomshuset/kulturen kun kan eksistere i København er da misforstået, lad os være åbne for noget nyt. Desuden ligger der et ungdomshus magen til det på Jagtvej i Fredericia! Det ER på landet!
Svar #74
28. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)
Jeg følte ikke, at jeg burde gentage mig selv fra første indlæg, men nu gør jeg det alligevel:
Det betyder mere end bare et hus, men repræsenterer 24 års blomstrende kulturliv. Tusindvis af mennesker har brugt stedet, som har været gæstet af performere verden over, lige fra Björk til Greenday, Master Fatman og alle mulige andre. Ud over musik har der også været cirkus, teater, udstillinger og fastalavnsfester, cafeer biograf... Alt dette har fungeret uden tilskud fra kommunen, og har fungeret uden lønninger osv.
Desuden mener jeg, at de brugere der benytter sig af stedet pt, deres reaktioner bør ikke afgøre hvorvidt fremtidens generationer har adgang til Ungdomshuset eller ej. Det er vigtigt, at vi i samfundet har et alternativ til de gængse ungdomskulturer for dem, som ikke føler, at de passer ind, og som måske har været i modvind med deres tilværelse. Ungdomshuset er et rummeligt og levende, kreativt miljø, hvor alles stemmer bliver hørt, og alle har mulighed for at udvikle sig til hele mennesker. Derinde lærer man forskellige kompetencer, som også efterspørges på arbejdsmarkedet.
Samfundet taber på lang sigt, fordi stedet fungerer som et opsamlingssted for utilpassede og marginaliserede unge, som opbygges af de velfungerende kræfter, til at blive selvstændige, kreative og kompetencestærke individer.
Hvis huset nedlægges, vil mange af de folk ende uden nogen former for hjælp..
De kan ikke være andre steder fordi at andre steder ikke egner sig.
Når Ritt Bjerregaard kommer med sine såkaldte løsningsforslag, skyder hun med spredehagl, uden at chekke om emnerne skal bruges til andre formål, i håb om at få befolkningens velvilje. Hun ved da godt, at hendes forslag er umulige at efterleve.
De naboer der har købt bolig ved Ungdomshuset i de sidste 24 år, har gjort det vel vidende om, at der er en forfærdelig larm hver week-end, hvilket også har bevirket at lejlighederne var billige. Hvis man flytter stedet vil de fremtidige naboer jo hade det.
Din ide om selvbyggeri nok temmelig dyr, hvis man tager i betragtning af, at de kun har fondens penge at håbe på, hvilket er på 10 mio, så vidt jeg husker. Men hvor skulle huset ligge. På Amager? Der ville jo intet liv være der, hvilket er det, der nærer Ungdomshuset.
Svar #75
28. januar 2007 af 150972 (Slettet)
Jeg er meget enig med dig. Og jeg har læst #0.
Jeg mener bare stadig, at man ikke kan gøre krav på noget hvis man ikke er forhandlingsvillig og bruger vold som middel.
De er ikke særlig demokratiske/solidariske med andre end brugerne af ungdomshuset.
Hvad er det man siger? rettigheder og pligter!
Svar #76
28. januar 2007 af -Zeta- (Slettet)
Hov hov. Ungdomshuset i Fredericia ligger ikke ude på landet, men faktisk inden for centrummets rammer. ;)
Svar #77
28. januar 2007 af DanielPetersen (Slettet)
Det er ikke rigtig, de ting du hævder. Jeg kan høre, at du ikke ved noget som helst om Mensa. Man kan godt blive optaget selvom man er under 18 år. Hvad er det for noget vrøvl at sige. Du virker utrolig aggressiv, så det er den sidste besked, du modtager fra
mig.
Svar #78
28. januar 2007 af DanielPetersen (Slettet)
Nej, jeg har ikke en profil på arto, og det har jeg aldrig haft.
Svar #79
28. januar 2007 af chrisjorg (Slettet)
Svar #80
28. januar 2007 af eksamenshaj (Slettet)
Ved du hvad, prøv at se på Mensas regler, før du siger, at jeg lyver:
http://mensa.dk/faq.html#spg14
Desuden forsøger jeg ikke på at virke agressiv, men bryder mig ikke om at blive løjet overfor.
Medlemmer af Mensa må gerne give udtryk for deres egne holdninger i offentligheden, men skal huske at gøre opmærksom på, når de ikke repræsenterer Mensa. Din overmenneskeideologi repræsenterer ikke Mensas holdning, dog giver du udtryk for den samtidig med, at du siger, at du er fra Mensa, (hvilket du jo ikke er).
Så stop det nu, det er da fjollet.