Side 2 - Terror - Debat - Studieportalen.dk

Brugbart svar (0)

Svar #21
05. april 2004 af Ktulu (Slettet)

Hvad er konteksten?

Brugbart svar (0)

Svar #22
05. april 2004 af Slacz Maci (Slettet)

Som man siger.. Hvad sketer der rundt omkring i verden da Koranen blev forfattet? (og NEJ, jeg mener ikke det var Gud der forfattede den..)
Forresten fuldstændigt ligesom man også skal finde roden til kristendommens store udbredelse ved at se på hvad der egenligt skete i verden (omkring jødedommen hovedsageligt) da kristendommen "spirede". Når en ny religion kommer frem er der stor nødvendighed for at forsvarer den imod "de vantro", altså dem som kan true denne religions position. Hvis man slår de vantro ihjel har man ikke problemer med at folket "vildledes" til andre religioner og den slags skidt som ikke hører sig hjemme i islam :P
Nu studerer jeg ikke historie, men der skete pænt meget omkring en hvis fyr der hed Muhammed (Medina/Mekka osv), og stort set hele Koranen kan læses som Muhammeds livshistorie på pæne vers.. Så kan man tænke over hvad der lige var sket med Muhammed da han skrev det?

Brugbart svar (0)

Svar #23
05. april 2004 af Ktulu (Slettet)

ja, og som jeg sagde - så kommer det an på, hvordan man fortolker de hellige skrifter. Islamister fortolker koranen så den kan tages til indtægt for deres middelalderlige og forskruede mål og midler. Fundamentalistiske kristne kunne det samme, men gør det ikke (ikke nævneværdigt i hvert fald).

Fundamentalitiske islamister er et produkt af en forskuret kultur og en økonomisk tilbageståenhed - ikke et produkt af koranen.

Brugbart svar (0)

Svar #24
05. april 2004 af Ktulu (Slettet)

Men at koranen har et større potentiale for krigeriske og fundamentalistike fortolkninger, gør det jo ikke bedre. Det giver netop disse mennesker en vis religiøs 'legimitet', som fanger mange af de folk, som er i nød og føler sig undertrykt og uretfærdigt behandlet.
Religion har altid blomstret, når folk har det på den måde.

Brugbart svar (0)

Svar #25
05. april 2004 af Slacz Maci (Slettet)

#23 - de kristne _har_ gjort det *hostKORSTOGhost* - desuden skal man passe på med at skære alle over en kam. Ganske rigtigt findes der fundementalistiske muslimer med en ganske alternativ tankegang og fremgangsmåde når det kommer til fred og krig, men det er ikke nødvendigvis sådan alle muslimer tolker Koranen, som udemærket også kan tolkes lige modsat af de fundementalistiske tolkninger. Der tales jo fx. om den store og lille Jihad, hvor den store faktisk er den indre renselse..
Jeg vil sige at Koranen har et større potentiale, det er der ingen tvivl om, men det er også vigtigt at huske at både det Nye Testamente og Tohraen også (nemt faktisk) kan tolkes hena' "la os slå dem alle sammen ihjel, mwwhuuhahahha!!"..

Brugbart svar (0)

Svar #26
05. april 2004 af michael.padowan.dk (Slettet)

Ja, og? Ktulu skrev vel heller ikke, at han var kristen.

Brugbart svar (0)

Svar #27
05. april 2004 af Ktulu (Slettet)

Jeg synes ikke, jeg skærer alle over en kam. Det er da helt klart, at kun nogle fortolker koranen fundamentalistisk - ikke muslimer som helhed.

Og ja nogle kristne har gjort (skærer du så også over en kam her? (: ). Dvs. datid - det var altså i middelalderen, ikke i dag.
Og som sagt, så siger jeg jo også, at det i høj grad kommer an på, hvordan de hellige skrifter fortolkes: Meget få kristne (hvis der overhovedet er nogle) fortolker biblen, så den kan tages til indtæg for kristeligt terror med en ikke-sekulariseret præste-stat som mål. Det er der i højere grad nogle muslimer, der gør.

Mine tese-årsagerne har jeg nævnt: Reaktionær og forskruet kultur + økonomisk og uddannelsesmæssig tilbageståendhed: Faktorer som giver meget frugtbar grobund for et fundamentalistisk livssyn og den medfølgende terror...

Debat

Side 2 - Terror

Skriv et svar til: Terror