Side 2 - Big Bang

#17

Bare lige en enkelt rettelse. Som det også står i det link Riemann har postet, så er det altså ikke noget negativt/dårligt eller lignende i at noget naturvidenskab er en teori. At jorden er rund er også en teori, vores forståelse af tyngdekraften er en teori, og ligeså at vand skulle bestå af oxygen og hydrogen. Fra wikipedia:

"En teori i videnskabelig forstand adskiller sig væsentligt fra brugen af teori i almindelig sprogbrug. Hvor der i almindeligt dagligsprog ofte er tale om et gæt eller en hypotese, er en videnskabelig teori logisk funderet. Her er en teori en del af et veletableret paradigme, der forklarer de fleste eller alle observationer. Tillige skal teorien kunne give en række forudsigelser, der kan efterprøves."

#21
Jeg ved ikke om jeg er helt 100% enig. Hvis en teori ikke er blevet bekræftet eksperimentelt, synes jeg principielt ikke, at man kan konkludere noget ud fra denne teori.

Grunden til at jeg tror på, at jorden er rund er ikke, at jeg har hørt en masse teorier om dette, men fordi jeg har set billeder af at den er rund, og fordi jeg har hørt om folk, der har sejlet rundt om den!

Jeg har det på samme måde med det tidligste univers; Man kan ikke komkludere, at en af teorierne er rigtige, før man har fundet eksperimentelt belæg for den givne teori. Så på den måde er det en markant svaghed, hvis en teori "bare" er en teori, som ikke er bekræftet eksperimentelt.

#3:
Det var dog nogle gevaldige påstande, du der kommer med! Hvad hedder din bog, for jeg kunne da godt tænke mig at læse den og dermed se nærmere på dine argumenter for disse påstande!